Приговор по делу № 1-98/2014 от 30.06.2014

Дело № 1-98/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 05 августа 2014 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., защитников Ведьгун Г.С., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ, Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Назарова В.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Хорькова А.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а Хорьков А.В. содействовал Назарову В.Н. в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

В один из дней ХХХ года, в ночное время (ххх) у Назарова В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г. из квартиры №Х дом Х по ул.ХХХ в пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области. О своем преступном намерении он сообщил Хорькову А.В. и лицу №3 (уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство), на что получил их согласие на совместное совершение задуманного преступления.

Исполняя свои преступные намерения, Назаров В.Н., Хорьков А.В. и лицо №3, не распределяя между собой роли, в указанное время проследовали к дому Х по ул.ХХХ в пос.ХХХ, где Назаров В.Н. и лицо №3 попросили Хорькова А.В. подсадить их на хозяйственную постройку, расположенную около вышеуказанного дома, чтобы впоследствии проникнуть в указанную квартиру через окно, расположенное на втором этаже, на что тот ответил согласием. Исполняя задуманное, Хорьков А.В. подсадил Назарова В.Н. и лицо №3 на хозяйственную постройку, где последние попробовали дотянуться до окна вышеуказанного дома, однако сделать это не смогли и вновь попросили Хорькова А.В. залезть на хозяйственную постройку и подсадить их к окну, на что Хорьков дал свое согласие. Забравшись на хозяйственную постройку, Хорьков А.В. подсадил к окну лицо №3, которое выставило фанеру, закрывающее окно, и проникло вовнутрь квартиры. После этого, Хорьков А.В. подсадил Назарова В.Н., который проник в квартиру через окно вслед за лицом №3. После чего Хорьков А.В. покинул место преступления.

Находясь внутри помещения квартиры, Назаров В.Н. и лицо №3, тайно похитили оттуда бензопилу «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей и Х килограмм мяса домашней свинины по цене ХХХ рублей за 1 кг., общей стоимостью ХХХрублей, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму ХХХ рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых по делу, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании подсудимый Назаров В.Н. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Назаров В.Н. поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В судебном заседании подсудимый Хорьков А.В. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Хорьков А.В. поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитников против удовлетворения ходатайства подсудимых не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Назаров В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Назарова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Назарову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Назаров В.Н. ххх, по месту жительства характеризуется хххх.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Назаров В.Н. ххххх. Назаров В.Н. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, ххх.

Отягчающих наказание Назарова В.Н. обстоятельств, судом не установлено.

Действия Хорькова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст.33 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, лицом содействующим совершению преступления.

При назначении наказания Хорькову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Хорьков А.В. на учете у ХХХ не состоит, консультативно наблюдается ххх», по месту жительства характеризуется ххх.

Проведенной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Хорьков А.В. хххх. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий у него в тот период времени, была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание Хорькову А.В. обстоятельствами судом признаются, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хорькова А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, перечисленные смягчающие подсудимым наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Назарову В.Н. и Хорькову А.В. может быть назначено, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что их исправление возможно и при применении условного осуждения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Назарова В.Н. и Хорькова А.В. ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Назарова В.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

В соответствии со ст. 97 УК РФ применить к Назарову В.Н. принудительные меры медицинского характера в виде ххх.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Назарову В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Хорькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хорькова А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Хорькову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу: ххх

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 16 августа 2014 года.