Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2016 от 08.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № ******,

при секретаре ФИО6,

и с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в силу ст.73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком два года;

2.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Асбестовского городского суда <адрес> водворенного в места лишения свободы;

3.ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по полному отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине «Пивная коллекция» в <адрес> корп.«г» по <адрес> ФИО1 работал продавцом, с вверением товарно-материальных ценностей, в том числе находящихся в кассе магазина денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, знавшего о наличии в кассе магазина значительной денежной суммы, возник умысел на хищение вверенного имущества. Действуя из корыстных побуждений, используя имевшийся ввиду работы продавцом ключ от входных дверей магазина, в него ночью ДД.ММ.ГГГГ пришел подсудимый. С 04 часов 27 минут до 04 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ из кассы магазина ФИО1 похитил денежные средства в размере 49050 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2

Скрывшись с похищенными денежными средствами, их противоправно и безвозмездно обратив в свою пользу, ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 49050 рублей, являющийся значительным для потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и показал, что в ноябре 2015 года по согласованию с ФИО2 в его магазине «Пивная коллекция» работал продавцом. Зная, что после ДД.ММ.ГГГГ в магазин может выйти продавец-сменщик, нуждаясь в деньгах, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вверенным ему ключом открыл входные двери магазина и из кассы похитил около пятидесяти тысяч рублей. Деньги эти использовал для погашения долгов и на личные нужды. Будучи задержан сотрудниками полиции, написал явку с повинной, в ней изложив обстоятельства совершения преступления. Заявив о согласии с размером ущерба, установленным в ходе ревизии, ФИО1 в его отношении заявленный гражданский иск в сумме 49050 рублей признал полностью.

Помимо признания подсудимого, его виновность подтверждена явкой с повинной ФИО1, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной, будучи ДД.ММ.ГГГГ задержан сотрудниками полиции, им сообщил ФИО1 о похищении в конце ноября 2015 года из кассы магазина «Пивная коллекция» по <адрес> в <адрес> 54 000 рублей (л.д.93).

Допрошенный судом потерпевший ФИО2 показал, что является индивидуальным предпринимателем, торгует через сеть магазинов «Пивная коллекция», один из которых в <адрес> корп.«г» по <адрес> в <адрес>. Осенью 2015 года в этот магазин ФИО2 принял на работу в качестве продавца ФИО1, которому вверил ключи от входных дверей магазина, в нем находящиеся товар и денежные средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ управляющий ФИО7 сообщил ФИО2, что в кассе данного магазина деньги отсутствуют.

Поскольку ключ от входных дверей имел работавший накануне ФИО1, его искали, но не нашли, при просмотре видеозаписи с камер наблюдения было видно, что похожий на подсудимого человек ночью зашел в магазин, забрал деньги из кассы. Ущерб по журналу учета денежных средств определили в размере 54000 рублей, после снятия кассы и ревизии ущерб уточнили – 49050 рублей. Данный ущерб значительный, соразмерен размеру арендной платы за магазин, налоговому платежу, ФИО2 еще оказывает материальную помощь ребенку и родителям. Долга по заработной плате перед ФИО1 у ФИО2 нет.

Свидетель ФИО7 суду показал, что является управляющим у индивидуального предпринимателя ФИО2, осенью 2015 года по окончанию смены рассчитал продавца магазина в <адрес> корп.«г» по <адрес> в <адрес> ФИО1, с ним снял кассу и закрыл магазин, ключ от входных дверей магазина остался у подсудимого. На следующее утро продавец ФИО8 сообщил ФИО7, что в кассе магазина отсутствуют деньги, хотя накануне в кассе оставалось около пятидесяти тысяч рублей. Приехав с ФИО2 и сотрудниками полиции в магазин и просмотрев записи камер видеонаблюдения, ФИО7 увидел, что в ночное время в магазин заходил мужчина в одежде как у ФИО1, открыл кассу и оттуда похитил денежные средства.

Как показал суду свидетель ФИО8, он у индивидуального предпринимателя ФИО2 работает продавцом в магазине «Пивная коллекция» в <адрес> корп.«г» по <адрес> в <адрес>. Осенью 2015 года, придя утром на смену и рассчитывая первого покупателя, ФИО8 обнаружил отсутствие в кассе денежных средств, о чем сообщил руководителю. На видеозаписи с камер наблюдения ФИО8 видел, что ночью в магазин зашел мужчина и из кассы похитил денежные средства. Уточнил ФИО8, что при полной занятости доход продавца в магазине «Пивная коллекция» составляет до сорока тысяч рублей.

Оглашенные судом в порядке ст.281 УПК Российской Федерации показания в ходе расследования свидетеля ФИО9, работающего у ФИО2, содержат сведения о розыске ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после смены которого в магазине «Пивная коллекция» на <адрес> в <адрес> пропали деньги из кассы (л.л.д.77-79).

Представленные ФИО2 акт ревизии, журнал учета денежных средств, Z-отчет и протокол их осмотра в ходе расследования – указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в кассе магазина «Пивная коллекция» в <адрес> корп.«г» по <адрес> в <адрес> находилось 50398 рублей, а утром ДД.ММ.ГГГГ лишь 1348 рублей (л.л.д.38-42, 44).

Заявление ФИО2, протоколы осмотра места происшествия и видеозаписи на CD-диске фиксируют, что замок входной двери вышеназванного магазина не поврежден, с 04 часов 27 минут до 04 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин входил мужчина и из кассы извлекал деньги (л.л.д.8, 19-23, 31-34).

Суд признает допустимыми, достоверными и относимыми все исследованные доказательства, ибо они оформлены в соответствии с требованиями закона уполномоченными лицами, непротиворечивы по содержанию, сообразуются друг с другом и с признанием подсудимого, и не содержат сведений о самооговоре ФИО1 либо его оговоре потерпевшим и свидетелями. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для постановления обвинительного приговора.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО1 реально выполнял функции продавца в магазине, принадлежащем ФИО2, который в рамках своей предпринимательской деятельности за вознаграждение уполномочил подсудимого распоряжаться имуществом потерпевшего и нести ответственность за сохранность имущества. Доказанным признает суд и причинение подсудимым значительного ущерба гражданину, поскольку как масштаб цен и уровень заработной платы работников, так и сведения о расходах и доходах ФИО2 указывают, что хищением 49050 рублей потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные личности подсудимого, его наказание смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации наказание, суд признает явку с повинной ФИО1

Поскольку по инициативе не подсудимого, а потерпевшего прекращено рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, и оформлена ФИО1 явка с повинной, суд, назначая наказание, исполняет требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации наказание, признает суд рецидив преступлений, установленный в деянии ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК Российской Федерации.

Подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако при рецидиве совершил преступление средней тяжести, посягающее на отношения собственности. Находя ФИО1 и его деяние представляющими опасность для охраняемых законом интересов, достижение установленных законом целей наказания признает суд возможным при назначении наиболее строгого по санкции ч.2 ст.160 УК Российской Федерации наказания – в виде лишения свободы. С учетом характера совершенного преступления и мотивов действий подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации суд не находит. Сведения же об образе жизни подсудимого и у него отсутствии постоянного рода занятий указывают о нецелесообразности назначения дополнительного наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1, судимому, отбывавшему лишение свободы, совершившему преступление средней тяжести, суд определяет по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит полному удовлетворению, ибо заявлен в объеме фактического материального вреда от преступления, совершение которого именно ФИО1 доказано.

В силу ст.81 УПК Российской Федерации, признанные вещественными доказательствами оригинал Z-отчета, документы в копиях и CD-диск с информацией, значимые для доказывания – подлежат хранению в уголовном деле, а оригинал журнала учета движения денежных средств, необходимый для предпринимательской деятельности ФИО2 – ему подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и через ИВС УМВД России по <адрес> этапировать в СИЗО № ****** <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – со дня заключения под стражу после постановления приговора.

Вещественные доказательства:

-Z-отчет, копии листов журнала учета перемещения денежных средств, акт ревизии и CD-диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить в уголовном деле;

-оригинал журнала учета перемещения денежных средств – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, в возмещение причиненного преступлением материального ущерба сорок девять тысяч пятьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, об обеспечении защитником по соглашению или назначению адвокатской конторы в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ________________

(подпись)