Решение по делу № 12-135/2017 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, главы сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ КаренгинойЗ.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Мамедова Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

12.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Каренгиной З.Х. в виду отсутствия состава правонарушения.

На данное постановление начальником ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Мамедовым Э.М. принесена жалоба в соответствии с требованиями которой обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене и направлении на новое рассмотрение по тем основаниям, что главой сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Каренгиной З.Х. на основании акта недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - вблизи школьных и дошкольных учреждений <адрес> было выдано предписание в срок до 18.08.2017 года устранить допущенные нарушения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Вместе с тем при повторном обследовании улично-дорожной сети было установлено, что нарушения Каренгиной устранены не были, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления указано об установлении неразумного срока для устранения нарушений, однако срок в 5 дней был установлен в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 п. 4.1.5. Кроме того, мировой судья в обжалуемом постановлении указала, что суду не было предоставлено доказательств в виде соответствующего акта, предписание от 18.08.2017 года вынесено в отношении неустановленного главы АСП Тардавский сельсовет, т.е. не были указаны фамилия, имя, отчество главы АСП, а также тех доказательств, что Каренгина на момент вынесения предписания и составления протокола об административном правонарушении являлась главой АСП Тардавский сельсовет. Однако согласно распоряжения № по л/с от 25.07.2017 года АСП Тардавский сельсовет Каренгина З.Х. назначена главой АСП, предписание об устранении нарушений получила она сама лично как глава АСП.

В судебном заседании глава сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Каренгина З.Х. с жалобой не согласилась, суду пояснила, что в целях исполнения предписания ею был заключен договор с КФХ ФИО4 но в связи с тем, что по предыдущему договору оплата была поздно, ФИО4 обещал изготовить знаки только после оплаты. Денег на приобретение знаков по статье расходов «благоустройство» на тот момент не было. Проектом организации дорожного движения 2013 года указанные знаки не были предусмотрены. Установленный предписанием срок очень маленький. Сейчас знаки готовы, оплачены, осталось только установить.

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ Мамедовым Э.М. 18.08.2017 года главе АСП Атаршинский сельсовет выдано предписание об устранении нарушений законодательства ГОСТ Р 52289-2004, а именно – установить в <адрес> дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети», дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход», сроком до 25.08.2017 года. Согласно акта от 17.08.2017 года около школы по <адрес> отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», дублирующие дорожные знаки 1.23 «Дети», дорожные знаки 5.19.2 «Пешеходный переход», в районе пешеходного перехода отсутствует пешеходное ограждение, с которым должностное лицо было ознакомлено в связи с чем 18.08.2017 года было выписано предписание. При этом, мировым судьей указано на то, что АСП предпринимала меры к выполнению предписания. Поставка дорожных знаков для муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который предусматривает определение поставщика путем специальных процедур, заключение муниципального контракта. Закупка завершается исполнением обязательств сторонами контракта. При таких обстоятельствах, мировой судья счел установленный в предписании 5 дневный срок не разумным для устранения нарушений. Кроме того Главой АСП был заключен договор № с ИП Главой КФХ ФИО4 на изготовление соответствующих дорожных знаков, были перечислены денежные средства. Мировой судья не нашел надлежащих доказательств тому, что на момент вынесения предписания и составления протокола об административном правонарушении главой АСП Атаршинский сельсовет являлась Каренгина З.Х., в предписании имеется лишь подпись Каренгиной как получившей предписание, в связи с чем мировой судья не усмотрел вину Каренгиной в совершении административного правонарушения и производство по делу было прекращено.

Указанные в постановлении обстоятельства оспариваются в жалобе начальника ОГИБДД.

Согласно ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно пунктам 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221, автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Пункт 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 предусматривает, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание от 18.08.2017 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок для его исполнения, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Как пояснила Каренгина З.Х. с ходатайством об отсрочке исполнения предписания она не обращалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам и стандартам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункта 4 статьи 6 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

При вынесении предписания, возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении в суде 1 инстанции Каренгина З.Х. не оспаривала то обстоятельство, что на период инкриминируемого ей правонарушения являлась главой АСП Атаршинский сельсовет на основании решения от 16.01.2017 года об избрании ее главой сельского поселения.

Учитывая, что мировым судьей не проверены данные обстоятельства, выводы об отсутствии состава правонарушения преждевременны. При этом, выводы об отсутствии состава правонарушения, в связи с тем, что администрацией поселения принимались меры к исполнению предписания, также нахожу преждевременными, так как соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, на предмет допустимости данные доказательства не проверялись, в том числе действительно ли отсутствовали денежные средства в бюджете на оплату, был ли действительно заключен договор в указанное время, предоставлялся ли в ОГИБДД и т.д. При этом, ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает возможность осуществления закупки у единственного поставщика без проведения аукциона, конкурса, с обязанностью размещения в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья не дал вышеуказанным обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

С учетом того обстоятельства, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, судья считает, что постановление мирового судьи 12.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каренгиной З.Х. подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение. Жалоба начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району Мамедова Э.М. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 пунктом 4 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району РБ МамедоваЭ.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12.10.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Каренгиной З.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12.10.2017 года о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ КаренгинойЗ.Х. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении главы сельского поселения Атаршинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ Каренгиной З.Х. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ.

Судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина Специалист Е.Г.Прохорова