Решение по делу № 2-1386/2018 ~ М-580/2018 от 14.02.2018

№ 2-1386/2018

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» в интересах истца Барановой Ольги Александровны к ИП Ивлеву Вячеславу Валентиновичу о защите прав потребителей и по встречному иску ИП Ивлеву Вячеславу Валентиновичу к Барановой Ольги Александровны о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» обратилось в суд с иском в интересах истца Барановой О.А. к ИП Ивлеву В.В. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указало на то, что 13 сентября 2017 года между Барановой О.А. и ответчиком в помещении магазина ЗАО «ИНСИ» был заключен договор поставки металлочерепицы Monterey (МЧ39), цвет шоколад 8017, объемом 656609 кв.м, на общую сумму 190833 руб. 15 сентября 2017 года она, истица, произвела оплату ИП Ивлеву В.В. по счету ЧЕЛ-388364 сумму в размере 100000 руб., оставшуюся часть по оплате счета, в размере 90833 руб., она, истица внесла 07 ноября 2017 года с помощью кредитных средств, полученных у АО «ОТП Банк». 11 декабря 2017 года, при получении товара со склада было обнаружено, что 16 листов из 38 металлочерепицы, длиной 5.1 м., имеют брак- замятие в верхней части различной глубины, о чем был составлен акт. 12 декабря 2017 года ответчик предложил за отдельную плату изготовить недостающую часть металлочерепицы взамен бракованных, при этом указал на то, что товар будет изготовлен отдельной партией, что может повлечь за собой разнооттеночность с ранее поставленным товаром. Истец оплаченный товар не получила.28 ноября 2017 года, истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть денежные средства, по результатам рассмотрения претензии ответчик вернул только 27558,40 руб., в связи с чем, она, истица, посчитала свои права потребителя нарушенными обратилась в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи металлочерепицы Monterey (МЧ39), цвет шоколад 8017, общим объемом 656609 кв.м, на общую сумму 190833 руб., взыскать с ответчика оставшуюся стоимость металлочерепицы в размере 163274,60 руб., неустойку в размере 99597,50 руб., расходы на оплату представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В последующем истец уточнила исковые требования, увеличила в части размера неустойки, в оставшейся части, требования остались без изменения.

В судебное заседание Баранова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Барановой О.А. – Закиров Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные Барановой исковые требования, пояснил, что истица не стала получать товар на складе, поскольку часть листов была ненадлежащего качества, качественные листы она также не стала получать, поскольку ответчик сообщил, что замененная часть листов будет другого оттенка, а потребитель не должен забирать некачественный товар и исправлять недостатки.

Представитель ответчика Кагирова В.В. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ИП Ивлев В.В. является официальным дилером производственного предприятия ЗАО «ИНСИ». 05.10.2017 года ответчик направил истцу смс уведомление о готовности товара к отгрузке и требование оплатить оставшуюся часть стоимости товара, только 07.11.2017 года истец произвела доплату стоимости товара, 09.11.2017 года истица прибыла на склад за получением товара, но товар не был отгружен истцу в виду того, что истец обнаружила дефекты на части товара. 28.11.2017 года истица обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в полном объеме. 11.12.2017 года составили двусторонний акт о том, что из 38 листов готовой продукции 16 листов имеют незначительные замятия в верхней замковой части листа до 5 мм, пришли к соглашению об уменьшении покупной цены товара, ответчик в адрес истца направил соглашение, но истец его не подписала, не согласившись с размером уменьшенной стоимости товара. 19.12.2017 года ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости забрать деньги в размере 27558,40 руб., за товар ненадлежащего качества, а товар надлежащего качества вывести со склада, но истец денежные средства не получила, товар не вывезла. 10.01.2018 года ответчик почтовым переводом вернул истцу сумму в размере 27558,40 руб. за товар ненадлежащего качества, денежные средства истица получила 15.01.2018г., но качественный товар со склада не вывезла, в связи, с чем считает у продавца отсутствуют основания для отказа от исполнения договора купли-продажи, а также возврата денежных средств за готовый непродовольственный товар надлежащего качества, кроме того, отсутствуют и основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Расходы на представителя завышены.

В ходе судебного заседания по делу ИП Ивлев В.В. предъявил встречный иск к Барановой О.А. с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 4450,82 руб., неустойку за просрочку выборки товара в размере 10766,08 руб.

В обоснование встречных исковых требований ИП Ивлев В.В. указано, что между Барановой О.А. и ИП Ивлевым ВВ. был заключен договор, на условиях, изложенных в счете на оплату №ЧЕЛ-388364 от 13.09.2017 года на сумму 190833 руб. Согласно п. 2 счета оплата по счету производится в течение 3-х дней с момента его оформления, согласно п. 3 счета отгрузка товара продавцом производится только при 100% отплате счета, согласно п.15 счета информирование о готовности товара к отгрузке производится путем SMS-уведомления. Способ поставки был согласован со склада продавца (самовывоз). Кроме того, согласно п. 12 счета за просрочку оплаты по настоящему счету покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 15.09.2017 года Баранова О.А. внесла платеж в размере 100000 руб., 07.11.2017г. – 90833 руб., чем нарушены условия счета по оплате товара. 09.11.2017 года Баранова прибыла на склад за получением товара, но товар не был отгружен ей в виду того, что она обнаружила дефекты на части товара. 28.11.2017 года истица обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства в полном объеме. 11.12.2017 года составили двусторонний акт о том, что из 38 листов готовой продукции 16 листов имеют незначительные замятия в верхней замковой части листа до 5 мм, пришли к соглашению об уменьшении покупной цены товара, ответчик в адрес истца направил соглашение, но истец его не подписала, не согласившись с размером уменьшенной стоимости товара. 19.12.2017 года ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости забрать деньги в размере 27558,40 руб., 10.01.2018 года ИП Ивлев В.В. почтовым переводом вернул Барановой сумму в размере 27558,40 руб. за товар ненадлежащего качества, денежные средства истица получила 15.01.2018г., но качественный товар со склада не забрала. Согласно п. 13 счета в случае если, покупатель не осуществил выборку товара со склада продавца в 3-х дневный срок с момента получения уведомлении о готовности товара к отгрузке, покупатель отплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости не выбранного в срок товара, за каждый день просрочки. В случае если покупатель не осуществляет выборку товара более 30-ти дней с момента обращения продавца с требованием принять товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора. Просит взыскать с Барановой О.А. неустойку за просрочку оплаты в размере 4450 руб. 82 коп., неустойку за просрочку выборки товара в размере 10766 руб. 08 коп.

Представитель Барановой - Закиров Р.Р. не согласился в судебном заседании со встречными исковыми требованиями, поскольку приобретенная металлочерепица предназначена для личного использования, поэтому на правоотношения сложившиеся между сторонами действует закон «О защите прав потребителей», согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а согласно акта от 11.12.2017 года, выявлено наличие механических замятий у листов металлочерепицы, качество которых не соответствует условиям поставки. Продавец обязан передать покупателю все товары входящие в комплект одновременно. Наличие недостатка в товаре ответчиком не оспаривается, также Ивлевым не оспаривается то, что Баранова обращалась к нему с требованием о расторжении договора, кроме того, экземпляр счета на оплату, выданный Барановой не содержит п. 12 и 13 приложения к счету на которые ссылается Ивлев, также указан на то, что Ивлев при расчете денежных средств за возврат из-за некачественного товара, расчет произвел из стоимости квадратного метра, а не из погонного метра. Просил отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «ИНСИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд представили мнение на исковое заявление, согласно которому, между ЗАО «ИНСИ» и ИП Ивлевым В.В. 01.02.2016 года заключен дилерский договор №2986, согласно которому, с указанной даты ИП Ивлев В.В. является официальным дилером продукции ЗАО «ИНСИ», в том числе ему предоставлено право использовать товарные знаки, фирменные наименования и иные обозначения ЗАО «ИНСИ» для подтверждения подлинности и рекламирования продукции в течение срока действия договора. Также Ивлеву В.В. предоставлено право использовать товарные знаки, фирменные наименования и иные обозначения ЗАО «ИНСИ» на фирменных бланках предприятия, счетах, договорах, иной документации при реализации продукции продавца. В случае приобретения кровельного модуля, с покупателем заключается договор на поставку кровельного модуля, к данному договору в обязательном порядке прилагаются замерный лист, альбом чертежей, инструкция по монтажу. Поставка кровельного модуля в рамках счета на оплату не возможно и не осуществляется. Более того, если покупатель выражает желание приобрести кровельный модуль по индивидуальным параметрам, в данной ситуации заключается смешанный договор на проектирование и поставку кровельного модуля. В спорной ситуации, Барановой, был приобретен товар- металлочерепица определенного размера и цвета, в определенном количестве. Поставка товара осуществлялась в рамках счета на оплату, в котором были перечислены размер и количество поставляемой продукции. Утверждать, что покупатель приобрел единый товар, было бы не верным, возможно она приобретала товар уже для ремонта имеющейся крыши, для установки забора, для теплиц и других хозяйственных построек. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве специалиста для дачи заключения по делу Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заключение в целях защиты прав потребителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В силу п. 5 настоящей статьи, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли - продажи товара. В соответствии со статьей 493 ГК РФ, наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 13 сентября 2017 года между Барановой О.А. и ответчиком ИП Ивлевым В.В. в помещении магазина ЗАО «ИНСИ» был заключен договор купли-продажи металлочерепицы Monterrey (МЧ39), цвет шоколад 8017, объемом 656609 кв.м, по цене 285 руб. за кв.м., на общую сумму 187133,42 руб., упаковка черепицы (тип 2А автомобильная усиленная), стоимостью 3699,58 руб. Общая стоимость товара составила 190833 рубля. (л.д 5)

Также установлено, что истица произвела оплату 15.09.2017 года в размере 100000 руб., что подтверждается чеком №55 от 15.09.2017г., оставшуюся часть, денежных средств по счету №ЧЕЛ-388364, в размере 90833 руб., истица оплатила только 07.11.2017 года, заключив кредитный договор с №2812162498 с АО «ОТП Банк». (л.д 7,8-9)

Таким образом, судом установлено, что Баранова О.А. выполнила свои обязательства по оплате перед ответчиком ИП Ивлевым В.В.

Также установлено, что 28.11.2017 года истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства, оплаченные ей по счету №388304 от 13.09.2017 года, поскольку товар ненадлежащего качества. (л.л 11)

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому отказал в удовлетворении претензии Барановой о возврате суммы по счету №388364 от 13.09.2017 года в размере 190833 руб. и сообщил, что в соответствии с п. 13 счета необходимо выбрать товар со склада в течение трех дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке, т.е с 27.11.2017 года, в противном случае будут требовать оплату неустойки за несвоевременную выборку товара со склада. (л.д 12)

Поскольку при получении товара было установлено ненадлежащее качество части листов металлочерепицы, а именно, 16 листов из 38 металлочерепицы, длиной 5.1м имеют брак – замятие, в верхней части, различной глубины, был составлен акт двухсторонний акт от 11.12.2017г. (л.д 10)

Также установлено, что 12.12.2017 года ИП Ивлев В.В. направил в адрес истца соглашение об урегулировании претензии, которое просил рассмотреть и подписать в срок не позднее 14.12.2017г., в противном случае заберёт часть товара (16 листов м/черепицы с замятием) и вернет деньги за него. Изготовить недостающие количество товара надлежащего качества ИП Ивлев В.В. вправе только на основании отдельного счета покупателя, также указал, что товар будет изготовлен отдельной партией, что может повлечь разнооттеночность с товаром, поставленным ранее и указал, что в случае невыборки товара в срок, указанный в соглашении, ответчик вправе выставить неустойку за несвоевременную выборку товара в соответствии с условиями счета №ЧЕЛ388364 от 13.09.2017г. (л.д 13)

Судом установлено, что истец не выбрала товар со склада ИП Ивлева В.В., что также сторонами и не оспаривалось.

Также установлено судом, что 15.01.2018 года Баранова О.А. получила денежные средства, отправленные почтовым переводом в размере 27558,40 руб. за товар ненадлежащего качества от ИП Ивлева В.В. (л.д 14-15)

Также в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Чигинцева Ю.С., которая пояснила, что является ведущим специалистом технологического отдела ЗАО «Инси», истец, при заключении договора купли-продажи с ИП Ивлевым В.В. приобретала не кровельный материал для крыши, а листовой товар, мерной длины, ответчику не было известно, как она будет его использовать, как покрытие крыши или стеновое покрытие, или ограждение балкона. Пояснила, что могут поменять только часть металлочерепицы и если это по эскизу и по размерам, устраняют этот брак, поставив часть металлочерепицы, которая делается из той же партии. Если оттенок попадает в процент по стандарту, то это считается качественным товаром. Возвращают денежные средства только за некачественные листы, за весь товар не возвращают деньги. Про разноотеночность в письме стандартная фраза – это предупреждение, что разнооттеночность возможна. Когда делается перевыпуск товара, а он, возможно, будет из другой партии металла, а, кроме того, разноотеночность допустима стандартами ЗАО «Инси».

    Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, пунктом 4 которого предусмотрено, что не подлежат возврату...строительные и отделочные материалы (линолеум, пленка, ковровые покрытия и другие) и другие товары, отпускаемые на метраж.

Действительно истцом не предоставлено в материалы дела доказательств того, что она, Баранова О.А., приобретала у ИП Ивлева В.В. готовый комплект кровли под определенную систему, поскольку из счета на оплату №ЧЕЛ -388364 от 13.09.2017 года следует, что заказанный товар состоит из металлочерепицы в квадратных метрах, с указанием количества листов и их размеров. Поскольку товар, оплаченный покупателем по счету, является индивидуально-определенной вещью, отпускается со склада продавца на метраж, изготавливается по определенному заказу покупателя (длина, ширина, тип и название металлочерепицы), а стоимость некачественного товара была возвращена истцу, оснований для требования оставшейся суммы, оплаченной по договору и расторжения договора поставки на эту сумму у истца не имелось.

В связи с чем в удовлетворения исковых требований истца об обязании ИП Ивлева В.В. принять отказ Барановой О.А. от исполнения договора купли-продажи, взыскании 163274,60 руб. уплаченных за металлочерепицу, у суда не имеется.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, расходов на оплату услуг представителя, поскольку от первоначального требования они являются производными.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд, находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

13 сентября 2017 года между Барановой О.А. ИП Ивлевым В.В. в помещении магазина ЗАО «ИНСИ» был заключен договор купли-продажи металлочерепицы Monterrey (МЧ39), цвет шоколад 8017, объемом 656609 кв.м, по цене 285 руб. за кв.м., на общую сумму 187133,42 руб., упаковка черепицы (тип 2А автомобильная усиленная), стоимостью 3699,58 руб. Общая стоимость товара составила 190833 рубля. (л.д 5)

Согласно п. 2 счета оплата производится по счёту в течение трех дней с момента его оформления. В случае несоблюдения указанного срока оплаты, цена продукции может быть изменена и данный счет подлежит дополнительному согласованию. Размещение заказа в производство производится после зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо оплаты наличными денежными средствами в кассу продавца.

Согласно п. 3 счета отгрузка товара продавцом производится только при 100% оплате счета.

Согласно п. 12 счета за просрочку оплаты по настоящему счету, покупатель оплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, оплата же Барановой О.А. производилась частями 15.09.2017 года в размере 100000 руб. и 07.11.2017 года в сумме 90833 руб. (л.д 7-9), что также не оспаривалось сторонами.

Таким образом, установлено, что истец нарушила сроки оплаты товара по договору купли-продажи от 13.09.2017 года, следовательно, требования ИП Ивлева В.В. о взыскании неустойки за неоплаченный в срок товар, имеют договорной характер.

Расчет неустойки за нарушение сроков оплаты, подготовленный ИП Ивлевым В.В. за период с 19.09.2017г. по 06.11.2017г., выглядит следующим образом: 90833 руб. (оставшаяся часть сумму)*0,1% (предусмотренный договором)*49 дней (количество дней просрочки). Сумма неустойки по расчету ИП Ивлева В.В. составляет 4450,82 руб.

Суд, проверяя расчет неустойки, соглашается с ним, поскольку он выполнен арифметически верно, представителем Барановой О.А. в судебном заседании не заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем, в пользу ИП Ивлевым В.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в размере 4450,82 руб.

Также ИП Ивлевым В.В. заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный вывоз товара со склада.

Согласно п. 15 счета информирование о готовности товара к отгрузке производится путем SMS-уведомления. Способ поставки был также согласован сторонами – получение со склада продавца, расположенного по адресу: Челябинск, ул. Строительная,25А (самовывоз).

Как следует из материалов дела, Баранова О.А., обратилась к ИП Ивлеву В.В. с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, в ответ на ее претензию, был направлен отказ в удовлетворении заявленных требований.

Так же установлено, что 11.12.2017 года между сторонами был составлен двухсторонний акт о наличии недостатков в готовой продукции.

15.12.2017 года Баранова О.А. направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы, оплаченной по счету. В ответ на претензию, ИП Ивлев В.В. направил уведомление Барановой О.А. о необходимости забрать денежные средства в размере 27558,40 руб. за товар ненадлежащего качества, 15.01.2018 года денежные средства, в размере 27558,40 руб. были получены Барановой О.А. почтовым переводом.

Также установлено, что 19.12.2018 года в адрес истца было направлено повторное уведомление о том, что товар готов к отгрузке и о необходимости его вывоза со склада, данное уведомление не было получено Барановой О.А., вернулось в адрес ИП Ивлева А.А. 25.01.2018 года.

Поскольку Баранова О.А. своевременно не вывезла качественные листы металлочерепицы, суд, приходи к выводу о том, что требования ИП Ивлева В.В. о взыскании неустойки за просрочку вывоза готового товара заявлены обосновано.

Расчет неустойки за нарушение сроков выборки товара со склада, подготовленный ИП Ивлевым В.В. за период с 29.01.2018г. по 05.04.2018г., выглядит следующим образом: 163274,60 руб. (сумма оставшегося не выбранного товара)*0,1% (предусмотренный договором)*66 дней (количество дней просрочки). Сумма неустойки по расчету ИП Ивлева В.В. составляет 10766 руб.08 коп.

Суд, проверяя расчет неустойки, соглашается с ним, поскольку он выполнен арифметически верно, представителем Барановой О.А. в судебном заседании не заявлялось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, в связи с чем, в пользу ИП Ивлевым В.В. подлежит взысканию неустойка за просрочку вывоза товара со склада в размере 10766,08 руб.

Также установлено, что ИП Ивлевым В.В. при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 609,08 руб., что подтверждается платежным поручением №201 от 03.04.2018 года.

Поскольку встречные исковые требования ИП Ивлева В.В. были удовлетворены судом, то сумма госпошлины, уплаченная при подаче встречного искового заявления, подлежит взысканию с Барановой О.А. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4450,82 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10766,08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 608,67 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 15825,57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.