Решение по делу № 2-471/2013 ~ М-460/2013 от 22.04.2013

Дело №2-471/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Снежковой Ю.В.,

с участием прокурора Оглезневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 27 июня 2013 года

гражданское дело по иску Стремяковой <данные изъяты> к Стремякову <данные изъяты> о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Стремякова Л.А. обратилась в суд с иском к Стремякову А.Ю., просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ей по договору на передачу в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ была передана указанная квартира. Вместе с ней в квартире проживает дочь ФИО1 и внучка ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в квартире сына, Стремякова <данные изъяты>, для того, чтобы он проживал с ней.

С ДД.ММ.ГГГГ Стремяков А.Ю. уехал в <адрес>, его место проживания неизвестно.

В судебном заседании истица поддержала свое требование о выселении ответчика, пояснила, что супругу, ФИО3, квартира предоставлялась по ордеру на семью, ее и детей, в том числе и сына Стремякова А.Ю. Сын не был признан утратившим право на данное жилое помещение. Квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ на нее одну, дочь и сын отказались от приватизации. С ДД.ММ.ГГГГ сын выехал из квартиры, куда – ей не известно, вещей у него нет, его старые вещи лежат на балконе в квартире. Последний раз она его видела в ДД.ММ.ГГГГ. Несколько раз объявляла его в розыск, его находили. Сын был зарегистрирован в квартире до того, как уехал в <адрес>, потом вернулся, вновь зарегистрировался по месту жительства. Полагает, что он имеет право проживания в данном жилом помещении, но указывает, что они с дочерью не пустят Стремякова в квартиру, если он вернется. Она предлагала сыну добровольно выписаться, но он не согласился, поскольку ему негде прописаться. Он нигде не работает, живет где-то в <адрес>, она не знает, где. Коммунальные услуги сын не оплачивает. Хочет его выселить, чтобы оформить субсидию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства: <адрес>

Прокурор Оглезнева С.В. в заключении считает требования Стремяковой Л.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение получено и на ответчика в том числе, ответчик не утратил право пользования жилым помещением.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, а также заключение прокурора, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО12 на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено право занятия отдельной <адрес>, расположенной про <адрес>, на семью из <данные изъяты> человек, в том числе, ФИО3, его жену Стремякову Л.А., детей ФИО1 и Стремякова А.Ю.

Согласно справкам с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, Стремякова Л.А., ФИО1, Стремяков А.Ю. зарегистрированы по месту жительств с ДД.ММ.ГГГГ Стремякова Л.А. – по настоящее время, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Стремяков А.Ю. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти.

ФИО1 и Стремяков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Отдел по учету и приватизации администрации <адрес> с заявлениями об отказе в участии в приватизации квартиры по <адрес> и о согласии на приватизацию жилого помещения Стремяковой Л.А., что следует из представленных заявлений, пояснений истицы.

По заявлению Стремяковой Л.А. ей была передана в собственность вышеуказанная квартира по договору № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данным договором.

Стремякова Л.А. является собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке и.о. начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стремяков <данные изъяты> находился в розыске Отдела МВД России по <адрес> как без вести пропавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Розыск Стремякова А.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что знакома со Стремяковой около № лет. Стремяков А.Ю. – сын Стремяковой. Они проживают по <адрес> Сейчас в квартире живет Стремякова с дочерью ФИО5 и внучкой, где живет сын Стремяков, она не знает, видела его последний раз на похоронах около № лет назад. Вещей Стремякова А.Ю. в квартире нет. Он давно уже не проживает в квартире матери. Квартира предоставлялась на всю семью ФИО11. После смерти супруга Стремякова Л.А. приватизировала квартиру на себя.

Свидетель ФИО9 показала, что Стремякову Л.А. знает с детства, Стремяков А.Ю. – сын Стремяковой Л.А. Сын с матерью в квартире по <адрес> не проживает, последний раз она его видела на похоронах отца. Стремяков стал пить, где сейчас находится, неизвестно. После того как его нашли, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она его видела. В этом году не видела. В квартире матери его вещей нет. В квартире проживают Стремякова Л.А., ее дочь и внучка.

Как поясняет истица, она проживает в указанном жилом помещении со своей дочерью и внучкой, ответчик в квартире не проживает, однако зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире нет, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не участвует, материальной помощи не оказывает. Однако истица полагает, что он имеет право проживания в данном жилом помещении, данное право не утратил.

Таким образом, суд не находит оснований для выселения ответчика из жилого помещения, принадлежащего в порядке приватизации истице, поскольку изначально данное жилое помещение предоставлялась на семью, в состав которой входил Стремяков А.Ю., он является сыном истицы, то есть членом семьи собственника жилого помещения Стремяковой Л.А. Стремяков А.Ю. не был признан утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке.

Истица настаивает на том, что у нее с ответчиком прекращены семейные отношения, он является бывшим членом ее семьи, поэтому подлежит выселению. Однако суд считает, что ответчик не может быть выселен из квартиры на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ как бывший член семьи собственника, поскольку он не утратил право пользования спорной квартирой. Требования об утрате права пользования жилым помещением истица не заявляла, уточнить в судебном заседании отказалась. Поэтому суд разрешает спор исходя из заявленных требований.

Как следует из ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г., действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом.

А при приватизации истицей жилого помещения ответчик имел равное с истицей право пользования спорной квартирой, которое до настоящего времени не утрачено.

При таких обстоятельствах Стремяковой Л.А. должно быть отказано в иске о выселении Стремякова А.Ю. за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стремяковой <данные изъяты> к Стремякову <данные изъяты> о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2013 года.