Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18227/2020 от 22.05.2020

Судья – Килюхов М.А. дело № 33-18227/20

(№ 2-48/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Рыбиной А.В., Комбаровой И.В.

при секретаре - помощнике Митченко С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Агро-Лайн» к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по кредитному договору <№..> от 10 февраля 2012 года в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5316 руб. В обоснование иска указано, что на основании вышеупомянутого договора, заключенного между ЗАО Банк «Первомайский» и < Ф.И.О. >6, последняя получила кредит с лимитом овердрафта в сумме <...> руб. на срок до 10 февраля 2015 года под 25% годовых. Поскольку ответчиком условия договора в полном объеме не выполнялись, образовалась задолженность. 26 марта 2014 года между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования (Цессия) №2, согласно которому ЗАО Банк «Первомайский» уступил истцу право требования по обязательству, возникшему по указанному договору займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Агро-Лайн» к < Ф.И.О. >6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с решением суда, представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, указывает на несогласие с расчетом задолженности.

В письменных возражениях представитель ООО «Агро-Лайн» по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >4, поддержавшего доводы жалобы и дополнений к ней, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом первой инстанции, 10 февраля 2012 года между ЗАО Банк «Первомайский» и < Ф.И.О. >6 был заключен договор <№..> о предоставлении кредита в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности <...> руб. на срок до 10 февраля 2015 года под 25% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что полностью подтверждено материалами дела, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере <...> руб.

26 марта 2014 года между ЗАО Банк «Первомайский» и ООО «Агро-Лайн» был заключен договор уступки прав требования (Цессия) №2, согласно которому ЗАО Банк «Первомайский» уступил истцу право требования по обязательству, возникшему по указанному договору займа.

На основании ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Указанным положением устанавливается правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности выполнения договорных обязательств. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего. Таким образом, соответствующий довод жалобы является несостоятельным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал верным, не подлежащим корректировке и соответствующим условиям договора кредитования, достоверно установил возникновение обязательств по возврату ответчиком образовавшейся задолженности по указанному договору.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: