Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2016 от 12.09.2016

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 октября 2016 года поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Хаятова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко А. Т. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Иланского и Нижнеингашского районов по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Антропова В.И. от 02 сентября 2016 года в отношении Тищенко А. Т., привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иланского и Нижнеингашского районов по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Антропова В.И. по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 года, Тищенко А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тищенко А.Т. обратился в Нижнеингашский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить как незаконное и необоснованное; производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Тищенко А.Т. и его представитель - адвокат Мартынов В.В. (ордер №502, удостоверение № 1608), в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, суду пояснили, что указанный земельный участок в <адрес>, семьей Тищенко используется более 25 лет. На данном участке находится их квартира, хозяйственные постройки: сеновал и стайка. Квартира принадлежит на праве собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан: Тищенко А.Т., его супруге - Т и их детям: Т.А., Т.С. и Т.Л.; договор зарегистрирован в Нижнеингашском БТИ 27.08.1996 года. На основании акта на закрепление приусадебных земель в аренду от 29 мая 1996 года, Ивановская сельская администрация передала Тищенко А.Т., проживающему в <адрес> аренду приусадебные земли. В результате фактического обмера передали всего земли - 2022 кв. м., в том числе: под строениями - 966 кв.м.; под огородом 1050 кв.м. Кроме того, супруга Тищенко А.Т. - Т 19.04.2016 года заключила с муниципальным образованием Ивановский сельсовет Нижнеингашского района договор аренды №67, согласно которого ей передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м. на срок с 19.04.2016 года по 18.03.2017 года с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Считают, что Тищенко А.Т. и его семья используют земельный участок на законных основаниях, поскольку участок предоставлен Т в размере 1600 кв.м. без учета строений, исключительно для огородничества. В подтверждение предоставили кадастровую выписку земельного участка с кадастровым номером № от 20.10.2016 года, согласно которой площадь данного земельного участка с учетом строений, расположенных на данном земельном участке, составляет 2100 кв.м (+/- 16 кв.м.).

Представитель межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения, согласно которых считает жалобу Тищенко А.Т., не подлежащей удовлетворению, поскольку земельный участок занят ТищенкоА.Т. самовольно, так как, договор аренды земельного участка от 19.04.2016 года, с кадастровым номером № с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м., является недействителен на основании подп.3 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса РФ. Кроме того, площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды не соответствует действительности и превышает на 486 кв.м., что составляет общую площадь 2086 кв.м.

Изучив жалобу, выслушав Тищенко А.Т., его представителя – адвоката Мартынова В.В., изучив возражение на жалобу, заслушав свидетеля Т, давшей суду пояснения аналогичные Тищенко А.Т., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в связи с грубым нарушением норм процессуального права оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения Тищенко А.Т. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, послужил акт внеплановой проверки межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25 августа 2016 года. Согласно акта в ходе проверки установлено, что на земельном участке, общей площадью 2086 расположен двухквартирный жилой дом, надворный построй. Земельный участок используется Тищенко А.Т. для ведения личного подсобного хозяйства, имеет частичное деревянное ограждение. МО Ивановский сельсовет Нижнеингашского района составлен договор аренды от 19.04.2016 года на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. Тищенко А.Т. представлен акт от 29.05.1996 года на закрепление приусадебных земель в аренду, площадью 2022 кв. м. (срок не указан). Выявлено, что земельный участок используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, площадь нарушения 486 кв.м. Из протокола следует, нарушение выявлено возле земельного участка по адресу: <адрес>1.

Согласно протокола об административном правонарушении от 25.08.2016 года: возле земельного участка по адресу: <адрес>1, кадастровый номер земельного участка - сведения отсутствуют, общей площадью 2086 кв.м., земельный участок используется Тищенко А.Т. для ведения личного подсобного хозяйства. Право на земельный участок общей площадью 2086 на день проверки не оформлено. На земельном участке расположен двухквартирный жилой дом, надворные постройки. Земельный участок имеет частичное ограждение. МО Ивановский сельсовет Нижнеингашского района составлен договор аренды от 19.04.2016 года на использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м. Тищенко А.Т. представлен акт от 29.05.1996 года на закрепление приусадебных земель в аренду, площадью 2022 кв. м. (срок не указан). Таким образом, Тищенко А.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Однако, собственник данного земельного участка, в протоколе не указан, как и не отражено наличие выраженной в установленном законом порядке отсутствие воли собственника или управомоченного им лица на пользование Тищенко А.Т. данным земельным участком.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Иланского и Нижнеингашского районов по использованию и охране земель, главного специалиста - эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Антропова В.И. по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 года, Тищенко А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за самовольное занятие земельного участка, с кадастровым номером - сведения отсутствуют, площадью 486 кв.м., по адресу: возле земельного участка <адрес>1, находящегося в не разграниченной собственности, используемого для личного ведения подсобного хозяйства и поскольку участок не состоит на кадастровом учете ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, однако, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, Тищенко А.Т., участвующему в рассмотрении дела, права и обязанности не разъяснялись. Постановление не содержит указание о разъяснении ему прав и обязанностей, соответствующая подписка о разъяснении прав и обязанностей в материалах административного дела, отсутствует, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При этом должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, не верно установлен объект административного правонарушения – земельный участок, расположенный возле земельного участка по адресу: <адрес>1, у которого отсутствует кадастровый номер, общей площадью 2086 кв.м., в то время, как Тищенко А.Т. для ведения личного подсобного хозяйства используется земельный участок, расположенный в <адрес> кадастровым номером №, что подтверждается имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками.

Кроме того, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и оценке представленных Тищенко А.Т. доказательств по делу, должностное лицо, вышло за пределы предоставленных ему КоАП РФ, полномочий - признало недействительным акт о закреплении за Тищенко А.Т. приусадебных земель в аренду площадью 2022 кв.м. от 29 мая 1996 года и договор аренды земельного участка №67, заключенный 19.04.2016 года муниципальным образованием - Ивановский сельсовет Нижнеингашского района с Т, которые в силу действующего законодательства могут быть признаны недействительными только в судебном порядке на основании решения суда.

Учитывая, что указанные документы, не признаны недействительными в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что должностное лицо необоснованно исключило указанные документы из доказательств, предоставленных Тищенко А.Т. в обоснование правомерного пользования земельным участком, что является нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Кроме того, Тищенко А.Т. вменяется в вину, то, что он использует земельный участок общей площадью 486 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства; на день проверки документы на землю не оформлены, право не зарегистрировано (л.д. дела об административном правонарушении 30 – страница 2 постановления).

При этом, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 7.1 КоАП РФ (в действующей с 20.03.2015 редакции), самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей;

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, при этом с 20.03.2015 диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Как установлено в судебном заседании:

- на земельном участке по адресу: <адрес>, находится квартира №, принадлежащая на праве собственности по договору передачи жилого помещения в собственность граждан: Тищенко А.Т., его супруге - Т и их детям: Т.А., Т.С. и Т.Л.; договор зарегистрирован в Нижнеингашском БТИ 27.08.1996 года.

- на основании акта на закрепление приусадебных земель в аренду от 29 мая 1996 года, Ивановская сельская администрация передала Тищенко А.Т., проживающему в <адрес>, в аренду приусадебные земли. В результате фактического обмера передали всего земли 2022 кв. м. в том числе: под строениями 966 кв.м., под огородом 1050 кв.м. Таким образом, на момент передачи Тищенко А.Т. в аренду приусадебных земель уже в 1996 году строениями было занято 966 кв.м;

Таким образом, согласно представленных документов, Тищенко А.Т. и его семья использует земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> более 25 лет. Право пользования Тищенко А.Т. частью земельного участка, расположенного под его квартирой и постройками, возникло у него в 1996 году при передаче квартиры по договору передачи жилого помещения в собственность ему и членам его семьи, в силу Закона.

О том, что Тищенко А.Т. не осуществлял самовольное занятия спорного земельного участка, также свидетельствует акт на закрепление приусадебных земель в аренду от 29 мая 1996 года, согласно которого Ивановская сельская администрация передала Тищенко А.Т., проживающему в <адрес>, в аренду приусадебные земли. В результате фактического обмера ему передали всего земли 2022 кв. м. в том числе: под строениями 966 кв.м., под огородом 1050 кв.м. Данный акт не оспорен и не признан в установленном законом порядке не действительным, а также договор аренды №67, от 19.04.2016 года, заключенный супругой Тищенко А.Т. - Т с муниципальным образованием Ивановский сельсовет Нижнеингашского района, согласно которого ей передан в аренду земельный участок из категории земли населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1600 кв.м. на срок с 19.04.2016 года по 18.03.2017 года с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером № от 20.10.2016 года, предоставленной Тищенко А.Т. и его представителем в судебное заседание, площадь данного земельного участка с учетом строений, расположенных на данном земельном участке, составляет 2100 кв.м (+/- 16 кв.м.).

Суд соглашается с доводами Тищенко А.Т. и его представителя о том, что по договору аренды Т предоставлен участок для ведения личного подсобного хозяйства без учета строений, расположенных на данном земельном участке, и находит их убедительными, поскольку они согласуются с актом от 29 мая 1996 года и кадастровой выпиской земельного участка с кадастровым номером № от 20.10.2016 года, предоставленной Тищенко А.Т. и его представителем в судебное заседание, согласно которой площадь данного земельного участка с учетом строений, расположенных на данном земельном участке, составляет 2100 кв.м (+/- 16 кв.м.).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Тищенко А.Т., самовольного занятия земельного участка не осуществлял, а использование им земельного участка производится в соответствии с волеизъявлением органа, наделенного полномочиями по распоряжению земельным участком - Ивановским сельсоветом Нижнеингашского района. Ссылка должностного лица в постановлении по делу об административном правонарушении на то обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка Тищенко не зарегистрировано в установленном порядке, не принимается судом, поскольку данное обстоятельство не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с этим вменяемое Тищенко А.Т. деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в действиях Тищенко А.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тищенко А. Т., удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора Иланского и Нижнеингашского районов по использованию и охране земель, главного специалиста – эксперта межмуниципального Канского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Антропова В.И. от 02 сентября 2016 года в отношении Тищенко А. Т., привлекаемого к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Тищенко А. Т. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Красноярский краевой суд.

Судья