Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 (2-1101/2020;) ~ М-374/2020 от 19.02.2020

Дело № 2-49/2021

24RS0024-01-2020-000488-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваш Инвестор» к Харикову Д.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец ОО МК «Ваш Инвестор» обратился в суд с исковым заявлением к Харикову Д.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № А000006409, в соответствии с которым истец передал Харикову Д.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому в залог передано транспортное средство: марки/модели: СИБИРЯК 3500К, 24КК2430, идентификационный номер (VIN) №, легковой (универсал), год выпуска 2014, № двигателя 6В14К015211, цвет желтый, залоговая стоимость определена в 1 500 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № А000006409 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому ООО МКК «Ваш Инвестор» передало Харикову Д.А. во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, стоимость установленного оборудования составляет 30 000 руб. Между тем, Хариков Д.А. нарушил принятые на себя обязательства, с октября 2019 г. денежные средства от ответчика не поступали. В связи с чем, истец просит взыскать Харикова Д.А. сумму долга по договору займа в размере 1 00 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, на дату составления настоящего заявления в размере 300 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 200 000 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство: марки/модели: СИБИРЯК 3500К, 24КК2430, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 500 000 руб., взыскать денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 2 500 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 863 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Ваш Инвестор» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В предыдущем судебном заседании представитель истца Дюкина В.Р. пояснила, что размер процентов составляет 1 006 452 руб. ООО МК Ваш Инвестор оригиналы документов от 2017 г. утрачены, выявлено это только в январе 2021 г., причина их утраты не установлена. Последний платеж ответчик произвел в сентябре 2019 г., Хариков Д.А. в 2019 г. также заключил еще один договор займа, его оригиналы сохранились и этот договор исполнен в полном объеме.

Представитель ответчика Михайлов В.А. исковые требования не признал, пояснив, что по заявленному договору от 2017 г. Хариков Д.А. денежные средства не получал, полагает, что представлены подложные документы, оригиналы отсутствуют, представленные копии являются «сканом», о чем истец предоставил информацию не сразу, в связи с чем проводить экспертизу по сканированной подписи нецелесообразно, поскольку данный экземпляр не является копией договора, никаких платежей Хариков по данному договору не производил, у него действительно был договор, который в настоящее время погашен в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Хариков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковые требования, согласно которым указывает, что денежные средства в 2017 г. он не получал, доказательств выдачи ему займа ООО МКК «Ваш Инвестор» не представлено. В представленной истцом копии расходного кассового ордера отсутствует подпись кассира, бухгалтера, подпись какого-либо представителя займодавца, нет печати заимодавца, есть лишь подпись за Харикова, которая явно отличается от его действительной подписи. Истцом не представлено оригиналы документов.

Представитель третьего лица ОСП по г. Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя ответчика Михайлова В.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 433 ГК РФ).

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МКК «Ваш Инвестор» и ответчиком Хариковым Д.А. был заключен договор займа № А000006409, в соответствии с которым истец передал Харикову Д.А. денежные средства в размере 1 000 000 руб., ответчик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц. Также между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог передано транспортное средство: марки/модели: СИБИРЯК 3500К, 24КК2430, идентификационный номер (VIN) №, легковой (универсал), год выпуска 2014, № двигателя 6В14К015211, цвет желтый, залоговая стоимость определена в 1 500 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № А000006409 аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, согласно которому ООО «Ваш Инвестор» передало Харикову Д.А. во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности оборудование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, стоимости установленного оборудования по соглашению сторон составляет 30 000 руб.

Как указывает ООО МКК «Ваш Инвестор» в счет погашения задолженности с октября 2019 г. платежи от Харикова Д.А. не поступали.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Истцом ООО МКК «Ваш Инвестор» представлены «сканы» документов: договора займа № А000006409 от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога с оставлением предмета залога у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., приходных кассовых ордеров.

При этом, как следует из заключения по факту утраты документов от ДД.ММ.ГГГГ «от специалиста Службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что все имеющиеся оригиналы документов по договору займа № А000006409 от ДД.ММ.ГГГГ исчезли, остались только сканы документов. Служба безопасности пришла к выводу, что указанные документы были утрачены в связи с тайным хищением».

Суд не принимает представленные документы как доказательства заключенного между истцом и ответчиком договора займа, поскольку иными допустимыми и достоверными доказательства заключение договора не подтверждено, представленные копии надлежаще заверенными не являются, указание «копия верна» на документах, которые являются сканированными, не может быть принято судом как надлежащее заверение в отсутствие оригинала.

Суд также учитывает, что именно займодавец, при наличии возражений со стороны ответчика, заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд неоднократно направлял запросы в адрес истца о предоставлении оригиналов документов, однако истцом лишь предоставлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, заключение об утрате документов направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что исходя из смысла п. 7 ст. 67 ГПК РФ не может считаться доказанным обстоятельство, подтверждаемое только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, если при этом, ответчик оспаривает факт заключения договора.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Харикова Д.А. в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» не имеется, поскольку доказательств предоставления займа ответчику не представлено, так же не представлено доказательств о внесении именно Хариковым Д.А. сумм в погашение заявленного долга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МКК «Ваш Инвестор» к Харикову Д.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2021 г.