Решение по делу № 12-56/2014 от 26.03.2014

Дело №12-56/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Переяславка 08 мая 2014 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Рудой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриенко ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 56 от 05.03.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 05.03.2014 Дмитриенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что была подвергнута административному наказанию, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Дмитриенко О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает в жалобе, что в ходе судебного заседания её защитником, было указано на имевшиеся нарушения при составлении административного протокола. Обосновывая свое решение, мировой судья указал, что не находит нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и что данный протокол соответствует требованием ст. 28.2 КоАП РФ. При этом суд не мотивировал свое решение, т.е. не указал, в связи с чем суд признал законным порядок составления протокола об административном правонарушении. Кроме того судом не дана оценка тому, что на момент оформления ДТП заявитель вернулась к месту совершения ДТП, что свидетельствует о том, что место ДТП она не оставила. Вывод суда о том, что она нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ считает незаконным и необоснованным. Так же не разрешено ходатайство о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

К месту рассмотрения жалобы, извещённые должным образом, Дмитриенко О.А. и её защитник не явились, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие не явившихся лиц.

Инспектор ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо Наумов Е.М., допрошенный судом в качестве лица составлявшего протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что по сообщению о ДТП приехал на месте его совершения, пересечение <адрес>. На месте ДТП находился пострадавший, водитель автомобиля « Волга», который пояснил, что в его автомобиле находился пассажир Ивачев В.В., получивший телесные повреждения, а также пояснил, что произошло столкновение с седаном, серого цвета, который с места ДТП уехал. Был обнаружен номер уехавшего автомобиля, лежавший на месте ДТП. Водитель «Волги» сказал, что автомобиль уехал по ул. Интернациональной, в направлении улицы Октябрьской, в связи с чем он проехал по этой улице, но автомобиль серого цвета не обнаружил. Вернулся к месту ДТП, и в это время к нему подошла неизвестная ему женщина и сказала, что знает, кто совершил ДТП и у неё есть связь с водителем уехавшей машины. Он попросил, чтобы она позвонила и попросила водителя уехавшего автомобиля вернуться к месту ДТП, так как сотрудникам полиции известен номер уехавшего автомобиля. Через некоторое время женщина указала ему на другую женщину, пояснив, что она являлась водителем уехавшего с места ДТП автомобиля. Он подошёл к этой женщине, пригласил её в патрульный автомобиль, выяснил фамилию имя отчество - Дмитриенко ФИО7. Дмитриенко сначала отрицала своё участие в ДТП, потом сказала, что она находилась за рулём уехавшей машины, пояснила, что уехала с места ДТП так как не посчитала нужным остаться на месте ДТП, потом сказала, что в её машине находился малолетний ребёнок, пострадавший в ДТП и она поехала домой оказывать ему медицинскую помощь, в больницу не обращались, так как у ребёнка, повреждений требующих медицинского вмешательства, установлено не было. Дмитриенко показала место нахождения уехавшего автомобиля, у неё имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя). ДТП произошло на перекрёстке <адрес>, данный адрес указан в протоколе об административной правонарушении, все исправления в протоколе внесены в присутствии Дмитриенко.

Выслушав пояснения Наумова, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что 24.12.2013 Дмитриенко О.А. в 14 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Наумова Е.М., которые суд считает допустимыми, поскольку они соответствуют требования ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений закона при их получении не установлено, и достоверными, поскольку они подтверждены и иными доказательствами исследованными при рассмотрении дела, а именно :

- протоколом об административном правонарушении № (л.д.3), согласно которого Дмитриенко О.А., являясь участником ДТП, совершенного 24.12.2013 года на перекрестке улиц <адрес> в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия;

- оглашёнными письменными объяснениями Дмитриенко О.А. от 24.12.2013г., согласно которым Дмитриенко О.А. покинула место ДТП, для того, чтобы оказать медицинскую помощь своему 12-летнему племяннику, который при столкновении автомобилей разбил нос, по истечении определённого времени вернулась пешком на место ДТП (л.д.4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ( копия л.д. 32) из которого следует, что 24.12. 2013 года в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера СМП пос. Переяславка, куда обратился гр-н Заведий С.В. и Ивачев В.В. в связи с наличием повреждений полученных при ДТП, и из которого следует, что водитель Дмитренко 24.12. 2013 года в 14 часов 20 минут являясь участником ДТП на пересечении <адрес> скрылась с места ДТП, была найдена в течении 1 час;

- справой по ДТП (л.д.33) согласно которой водитель Дмитриенко О.А., управляя автомобилем « Тойота Авенсис» гос. номер № не представила преимущество автомобилю ГАЗ гос. номер №, после чего скрылась с месте ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ( копия л.д.35 ) составленного и проведённого без участия Дмитриенко 24.12. 2013 года в 15 часов 40 минут;

- протоколом осмотра транспортного средства « Тойота Авенсис» государственный регистрационный знак № (л.д.44-45), проведённого с участием Дмитриенко О.А., согласно которому осмотр транспортного средства начат в 15 часов 10 минут 24.12. 2013 года окончен 24.12.2013 года в 15 часов 40 минут.

Указанные выше доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными, данные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, факт оставления места ДТП подтверждается самой Дмитриенко, поэтому суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что Дмитриенко являясь водителем автомобиля покинула место ДТП участником которого являлась.

Ссылка в жалобе Дмитриенко на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела. Отсутствие указаний в протоколе об административном правонарушении на наличие свидетелей ДТП, не влечёт признание данного протокола незаконным, указание на вид ДТП и наступившие результаты ДТП, наличие потерпевших от ДТП, исходя из диспозиции статьи КоАП РФ, по которой Дмитриенко привлечена к административной ответственности, при составлении протокола не требуется. Место совершения ДТП указано в протоколе правильно, исправления внесены в присутствии лица совершившего правонарушение.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрена возможность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, покинуть место ДТП, в связи с необходимостью доставить пострадавшего на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение.

Доводы Дмитриенко О.А. о том, что она покинула место происшествия в связи с необходимостью оказания медицинской помощи несовершеннолетнему ребенку, который находился вместе с ней в автомобиле, иными доказательствами не подтверждаются, в лечебное учреждение, данный ребёнок не доставлялся, в связи с чем, действия Дмитриенко не соответствуют требованиям, установленным для водителей участников ДТП, п.2.5 ПДД и не влекут изменения юридической квалификации содеянного.

Как следует из пояснений сотрудника ДПС Наумова, Дмитриенко вернулась на место ДТП в связи с тем, что ей стало известно о потерянном государственном регистрационном знаке, в ходе опроса проводимого Наумовым, сначала отрицала факт участия в ДТП, что подтверждает наличие умысла у Дмитриенко, скрыться от органов полиции, после совершения ДТП.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Дмитриенко О.А. обосновано привлечена к административной ответственности. Действия Дмитриенко, как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – то есть оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицированы правильно. Дмитриенко О.А. назначено наказание в рамках санкции указанной статьи, с учетом характера и общественной опасности данного административного правонарушения, личности привлекаемой, что и отражено в постановлении о назначении административного наказания, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 56 от 05.03.2013 о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях Дмитриенко ФИО8 оставить без изменения, жалобу Дмитриенко О.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья И.Г. Рудой