Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-914/2017;) ~ М-866/2017 от 25.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                      18 января 2018 года                                                              

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

с участием прокурора ПАИ,

при секретаре Горбунове В.Н.

а также с участием истца Голованова Д.А., ответчика Масолова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова Дмитрия Александровича к Масолову Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указывая в исковом заявлении, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 28 сентября 2017 года Масолов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговором установлено, что в период с 22 часов 10 марта до 11 марта 2017 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес Голованову Д.А. не менее трех ударов правой ногой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы лица с двойным переломом нижней челюсти, ранами и ушибами мягких тканей лица в зонах перелома, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Приговор вступил в законную силу 09 октября 2017 года. В связи с полученными телесными повреждениями истец находился на лечении в ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» с 12.03.2017 по 21.03.2017. 23 марта 2017 года истцу была проведена операция. Истцом приобретались лекарственные препараты: намесил, кеторол, кеторолак, а также шприцы для инъекций, всего на общую суму 2 777 рублей 17 коп. 04 мая 2017 года истцу была проведена операция и выдан листок нетрудоспособности с 04.05.2017 по 11.05.2017, и он продолжил амбулаторное лечение с 12.05.2017 по 18.05.2017. По направлению врача-стоматолога истец выезжал на операции в г. Петрозаводск, в Республиканской больнице имени В.А. Баранова истцу были выполнены две операции. Расходы на проезд составили 34 383 руб. 30 коп. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку он испытывал постоянные боли в области челюсти, перенес несколько операций, в ходе которых ему были удалены 2 здоровых зуба, не мог нормально питаться, разговаривать спать, потерял в заработке. После операции на лице остался шрам, в связи с чем необходимо будет проведение пластической операции. Голованов Д.А. просит взыскать с Масолова Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 37 160 рублей 47 коп., судебные расходы в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании истец Голованов Д.А. уменьшил исковые требования в части взыскания расходов на лекарственные препараты на сумму 211 руб. 25 коп., в остальной части требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что в результате перелома челюсти ему были удалены здоровые зубы, в дальнейшем ему необходимо имплантирование, также потребуется операция. Бальзам для губ приобретал по совету стоматолога, поскольку после операции испытывал сухость. Кроме того, из-за действий ответчика он был лишен возможности пройти медкомиссию для трудоустройства. Полагает, что требование о взыскании стоимости проезда на такси подлежит удовлетворению, так как он вынужден был воспользоваться услугами такси по причине своего состояния здоровья после травмы и операции, а также из-за отсутствия автобусов и поездов в указанные даты, кроме даты 28.04.2017, когда было отправление поезда из г. Петрозаводска, однако он смог прибрести билет, в связи с отсутствием в поезде свободных мест.

Ответчик Масолов Е.В. иск признал частично, не возражал против удовлетворения требований о взыскании расходов на лекарственные препараты, полагал завышенными требования о взыскании расходов на проезд, поскольку истец мог воспользоваться услугами общественного транспорта. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 22 часов 10 марта 2017 года по 00-00 часов 11 марта 2017 года Масолов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Голованову Д.А. не менее трех ударов правой ногой в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде: тупой травмы лица с двойным переломом нижней челюсти (в области лица справа и левого угла), ранами и ушибами мягких тканей в зонах перелома), которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 28.09.2017 и не оспариваются ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее Закона), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Закона вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1085 Закона установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что в связи с полученным повреждением здоровья истец Голованов Д.А. проходил стационарное и амбулаторное лечение в период с 12 марта 2017 года по 18 мая 2017 года.

В связи с прохождением лечения истец понес расходы на приобретение лекарственных средств и препаратов (кеторол, кеторолак, нимесил, а также шприцы, лейкопластырь, бальзам для губ).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом рецептами, а также товарными и кассовыми чеками: от 10.04.2017 на сумму 211 руб. 25 коп., 01.04.2017 на сумму 121 руб., 23.05.2017 на сумму 146 руб. 20 коп., 04.04.2017 на сумму 432 руб., 28.03.2017 на сумму 491 руб. 30 коп., 31.03.2017 на сумму 109 руб., 27.03.2017 на сумму 87 руб. 22 коп., 24.04.2017 на сумму 311 руб. 15 коп., 16.04.2017 на сумму 269 руб.

Общая сумма расходов на приобретение лекарственных средств и препаратов составила 2 178 рублей 12 коп.

Истец в судебном заседании уменьшил заявленную им сумму расходов до 2 299 руб. 10 коп.

При этом в подтверждение расходов им представлены двойные чеки на сумму 211 руб. 25 коп., 491 руб. 30 коп., 109 руб., 311 руб. 15 коп., а также представлен чек на изготовление ксерокопии на сумму 30 рублей.

Согласно расчету, произведенному судом, исходя из представленных истцом подтверждающих документов на приобретение лекарственных средств и препаратов на сумму 2 178 руб. 12 коп., суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы на изготовление ксерокопии в сумме 30 рублей не являются расходами на лечение, доказательств необходимости несения данных расходов в связи с лечением, истцом не представлено.

Также истец просит взыскать расходы на проезд к месту лечения в г. Петрозаводск в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в размере 34 383 рубля 30 коп.

В подтверждение расходов истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд:

27.04.2017 железнодорожным транспортом в сумме 1 280 руб. 10 коп. и комиссия 300 рублей;

01.05.2017 железнодорожным транспортом в сумме 823 руб. 20 коп.;

11.05.2017, 27.03.2017, 28.04.2017 на такси в сумме 10 360 рублей за каждую поездку;

21.03.2017 автобусом в сумме 900 рублей.

В судебном заседании истец пояснил, что вынужден был воспользоваться услугами такси, поскольку в указанные даты не было отправления автобусов из г. Петрозаводска до г. Костомукша, 28.04.2017 был поезд из г. Петрозаводска, однако он не смог приобрести билет в связи с отсутствием свободных мест.

Ответчик Масолов Е.В. возражал против взыскания расходов на проезд по стоимости такси, полагает, что истец мог воспользоваться общественным транспортом (поездом, автобусом).

Как установлено судом, истец с 22.03.2017 по 27.03.2017 и с 03.05.2017 по 11.05.2017 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова». Данные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами, кроме того, врачом-стоматологом истец был направлен 27.04.2017 на консультацию к челюстно-лицевому хирургу, что подтверждается копией карты амбулаторного больного.

Как пояснил истец в судебном заседании, в связи с сохранением болей ему было дано направление в Республиканскую больницу 27 апреля 2017 года, в этот же день он выехал в г. Петрозаводск, однако не был принят врачом и 28 апреля 2017 года вынужден был выехать обратно.

Согласно ответу на запрос из Северо-Западного филиала Северо-Западного железнодорожного агентства АО «ФПК» от 18.01.2018 №, 27.03.2017 и 11.05.2017 отправления поездов из г. Петрозаводска в г. Костомукша не было, 28.04.2017 отправлялся пассажирский поезд №.

По сообщению ГУП РК «Карелавтотранс» от 12.01.2018 №, 27.03.2017, 28.04.2017, 11.05.2017 рейсы по маршрутам №Э «Петрозаводск-Костомукша экспресс», № «Петрозаводск-Костомукша через Сегежу, Ругозеро» были выполнены по расписанию (в 11:00, 16:45, 20:00 ежедневно), по данным тарифным карт стоимость проезда на маршрутах в указанные даты составляла 900 рублей.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость по состоянию здоровья воспользоваться для проезда услугами такси, а также в связи с тем, что в указанные даты 27.03.2017, 28.04.2017, 11.05.2017 имелась возможность проезда общественным транспортом (автобусом), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию на проезд расходы в сумме 6 003 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета:

21.03.2017 Костомукша-Петрозаводск (автобус) - 900 рублей;

27.03.2017 Петрозаводск-Костомукша (по стоимости проезда автобусом) - 900 рублей;

27.04.2017 Костомукша-Петрозаводск (поезд) - 1280 руб. 10 коп. и сервисный сбор 300 рублей;

28.04.2017 Петрозаводск-Костомукша (по стоимости проезда автобусом) - 900 рублей;

01.05.2017 Костомукша-Петрозаводск (поезд) - 823 руб. 30 коп.;

11.05.2017 Петрозаводск-Костомукша (по стоимости проезда автобусом) - 900 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование указанного требования истец пояснил, что в связи с полученной травмой длительный период времени испытывал физические и нравственные страдания, перенес несколько операций, ему были удалены здоровые зубы, в области лица остался шрам в связи с чем есть необходимость в пластической операции, а также необходимо имплантирование зубов, также он был лишен возможности питаться, испытывал постоянные боли в связи с чем принимал обезболивающие препараты.

На основании ст. ст. 151 и 1101 Закона если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Поскольку ответчиком причинен истцу моральный вред действиями, нарушающими личные нематериальные блага, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд исходит из обстоятельств дела, при которых потерпевшему был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, а также учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, выразившихся в том, что в течение длительного времени он испытывал физические страдания, жизненный дискомфорт, проходил длительное лечение в условиях стационара и амбулаторно, также суд учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые истец поддержал в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 589 рублей 70 коп.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, при этом суд учитывает требования разумности, а также объем работы, выполненной представителем.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Масолова Евгения Викторовича в пользу Голованова Дмитрия Александровича в счет возмещения материального ущерба 8 181 руб. 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 80 181 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят один) руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Масолова Евгения Викторовича в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 589 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                                                  И.А. Софронова

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 января 2018 года.