Решение по делу № 2-2654/2015 ~ М-2351/2015 от 07.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» к Яковенко В.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецТехСтрой» (далее также общество) обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Яковенко В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере .... рублей, судебных расходов в размере .... рублей. В обоснование иска указано следующее. Ответчик без каких-либо законных оснований приобрёл за счёт ООО «СпецТехСтрой» денежные средства в размере .... рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. В процессе переговоров с ответчиком о заключении договора оказания услуг, ответчик брал денежные средства из кассы предприятия в подотчёт для оказания устно оговорённых услуг, однако договор так заключён и не был, услуги оказаны не были, а денежные средства ответчик Яковенко В.В. не возвратил и не представил никакого отчёта о том, что данные денежные средства были потрачены на нужды общества. Взятые ответчиком денежные средства в общей сумме составили .... рублей. На требование о возвращении неосновательно приобретённых денежных средств ответчик не ответил. В связи с чем ООО «СпецТехСтрой» просит суд взыскать с Яковенко В.В. денежную сумму в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей, представляющие собой расходы на юридические услуги.

В судебном заседание представитель истца ООО «СпецТехСтрой» Панковец Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в нём, представив суду подлинные расходные кассовые ордера, подтверждающие передачу ответчику денежных средств на сумму .... рублей. При этом уточнила, что иск поддерживает на сумму .... рублей, а не как указано в просительной части прописью .... рублей и не в том количестве, который подтверждён платёжными документами – .... рублей. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату слуг представителя в размере .... рублей и уплату истцом госпошлины в размер .... рублей.

Ответчик Яковенко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом по адресу, указанному в иске, подтверждённому сведениями адресно-справочной службы УФМС по Иркутской области. О причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Яковенко В.В. были взяты у ООО «СпецТехСтрой» денежные средства в сумме .... рублей, что подтверждается следующими расходно-кассовыми ордерами: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей.

Факт получения от истца денежных средств в размере .... рублей ответчиком в порядке требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен. Против данных доводов истца ответчик возражений не представил.

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в размере .... рублей были преданы ответчику Яковенко В.В. из кассы предприятия в подотчёт для оказания устно оговоренных услуг, однако договор в будущем так и не был заключён, денежные средства ответчик не вернул, отчёт об их расходовании в интересах предприятия не представил.

С учётом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания ответчиком денежных средств истца в сумме .... рублей. В связи с чем указанные денежные средства, поступившие на счёт ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату.

Допустимых доказательств тому, что ООО «СпецТехСтрой» действовало с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, Яковенко В.В. не представлено, в связи с чем оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям у суда не имеется.

Пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли истца на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

Рассматривая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере .... рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, положения ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела ООО «СпецТехСтрой» были понесены затраты в общем размере .... рублей на выплату представителю Панковец Е.А. стоимости вознаграждения за связанные с рассмотрением настоящего дела юридические услуги. В подтверждение этого заявителем представлены суду договор об оказании юридических услуг от <Дата обезличена>, расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму .... рублей, за оплату юридических услуг по договору от <Дата обезличена> года.

Предмет договора об оказании юридических услуг совпадает с предметом требований заявителя по настоящему гражданскому делу. Кроме того, материалами дела подтверждается, что участвовавшая в заседаниях суда по данному делу Панковец Е.А. действовала в рамках исполнения указанных выше договоров. По делу состоялось два судебных заседания.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные заявителем доказательства понесённых им расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из: объёма оказанных услуг (составление искового заявления и участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда), количества представленных и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса ответчика, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер заявленных ООО «СпецТехСтрой» к взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению.

Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что обеспечивающим соблюдение баланса прав участников гражданского оборота (заявителя и ответчика) и разумным размером является сумма .... рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с Яковенко В.В.

Кроме того, истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере .... рублей (от цены иска .... рублей), что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. Учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с учётом всех установленных обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу взыскать с Яковенко В.В. в пользу ООО «СпецТехСтрой» сумму неосновательного обогащения размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, на оплату госпошлины в размере .... рублей. Всего взыскать .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» удовлетворить.

Взыскать с Яковенко В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» сумму неосновательного обогащения в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, затраты на госпошлину в размере .... рублей. Всего взыскать .... рублей.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» расходов на оплату услуг представителя в размере .... рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

........ Судья Белик С.О.