Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2015 ~ М-562/2015 от 01.06.2015

2-636/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2015 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Шутовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюк Н.Ш. к Шапель О.В. о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Тюлюк Н.Ш. обратилась в суд с исками к Шапель О.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.06.2011 г. между ней и ответчиком Шапель О.В. был заключён договор займа, по условиям которого Шапель О.В. передана в долг сумма в размере *** руб. на срок 2 месяца – до 12.08.2011 г. с уплатой 5% ежемесячно. Однако в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена, частично в течении 2013-2014 г. ответчик вернула долг в общей сумме *** руб. Просила взыскать с Шапель О.В. с учетом уточненных требований долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Также 13.06.2012 г. между сторонами был заключён договор займа, по условиям которого Шапель О.В. передана в долг сумма в размере *** руб. с уплатой процентов на сумму займа в размере 5% ежемесячно. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, ни сумму основного долга, ни проценты истцу до настоящего времени не выплатила. Истец просила взыскать с Шапель О.В. с учетом уточненных требований долг в размере *** руб., проценты за пользование займом за период с 13.06.2012 по 31.07.2015 г. из расчета банковской ставки рефинансирования, действующей в указный период времени, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Кроме того, 25.07.2012 г. между ней и ответчиком Шапель О.В. был заключён договор займа, по условиям которого Шапель О.В. передана в долг сумма в размере *** руб. на срок 1 месяц с уплатой 5% ежемесячно. Однако в установленный в договоре срок сумма займа не возвращена. Просила взыскать с Шапель О.В. с учетом уточненных требований долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

05.10.2012 г. Тюлюк Н.Ш. передала Шапель О.В. в долг денежную сумму в размере *** руб. под 5% в месяц. Указанную сумму займа, а также проценты за пользование займом Шапель О.В. также не вернула истцу. Тюлюк Н.Ш. просила взыскать с Шапель О.В. с учетом уточненных требований долг в размере *** руб., проценты в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Гражданские дела по указанным искам определением суда от 14.07.2015 г. объединены в одно производство.

В настоящем судебном заседании истец Тюлюк Н.Ш. на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом уточненных расчетов процентов за пользование займом, произведенным на 31.07.2015 г. Также пояснила суду, что по всем договорам займа был установлен размер процентов за пользование займами – 5% в месяц, но поскольку в расписке от 13.06.2012 г. у стороны ответчика есть сомнения, то просит произвести расчет процентов исходя из ставки рефинансирования. По расписке от 12.06.2011 г. пояснила, что ответчик Шапель О.В. выплатила ей частично долг, все выплаченные суммы зачтены ею в счет погашения основного долга и исходя из даты погашения был произведен расчет процентов.

Представитель истца Хорошенко А.А. также поддержал требования Тюлюк Н.Ш. и просит взыскать с Шапель О.В. суммы основного долга по распискам и проценты за пользование займом, рассчитанные на 31.07.2015 г. исходя из условий договоров, за исключением договора займа от 13.06.2012 г., в данном случае просит произвести расчет процентов исходя из ставки рефинансирования.

Ответчик Шапель О.В. исковые требования в части возврата основного долга по распискам признала, о чем представила письменное заявление о признании иска в этой части: *** руб. – по договору займа от 12.06.2011 г.; *** руб. – по договору займа от 13.06.2012 г.; *** руб. – по договору займа от 12.07.2012 г.; *** руб. – по договору займа от 05.10.2012 г.. Не оспаривает и обязанность заемщика выплатить займодавцу проценты за пользование займом, но считает, что проценты, оговоренные в расписках, действуют только на срок займа, а по истечении срока займа проценты должны рассчитываться исходя из ставки рефинансирования.

Представитель ответчика адвокат Жеглов М.В. поддержал позицию представляемой Шапель О.В. и также считает, что соответствии со ст. 809 ГК РФ, проценты в сумме 5% должны исчисляться только на срок займа, никаких иных условий, в том числе, что проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа должны начисляться до момента выплаты долга, расписки не содержат.

Суд, заслушав стороны, их представителей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в подтверждении заключения договоров займа истцом представлены следующие доказательства:

– расписка от 12.06.2011 года, согласно которой Шапель О.В. взяла у Тюлюк Н.Ш. деньги в сумме *** руб. на срок 2 месяца под 5% в месяц с условием их возврата до 12.08.2011 г. (гр.дело № 2-636/15 л.д.5).

– расписка от 13.06.2012 года, согласно которой Шапель О.В. взяла у Тюлюк Н.Ш. деньги в сумме *** руб. Из содержания расписки о получении денежных средств, усматривается, что сторонами не определен срок возврата денежных средств (гр.дело № 2-637/15 л.д.5).

– расписка от 25.07.2012 года, согласно которой Шапель О.В. взяла у Тюлюк Н.Ш. деньги в сумме *** руб. на срок 1 месяц под 5% (гр.дело № 2-638/15 л.д.5).

– расписка от 05.10.2012 года, согласно которой Шапель О.В. взяла у Тюлюк Н.Ш. деньги в сумме *** руб. Из содержания расписки о получении денежных средств, усматривается, что сторонами не определен срок возврата денежных средств (гр.дело № 2-639/15 л.д.5).

Таким образом, судом признается, что между сторонами были заключены договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании ответчик Шапель О.В. подтвердила получение денежных средств от истца ФИО11, как и подтвердила факт написания ею собственноручно всех расписок.

Содержание договора займа составляет обязанность заемщика возвратить сумму займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) и корреспондирующее ей право требования займодавца.

Исковые требования в части возврата основного долга по договорам займа ответчик Шапель О.В. признала, о чем предсталено письменное заявление (гр.дело № 2-626/15 л.д.57).

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск. Признание иска допускается как полностью, так и в части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расписке от 12.06.2011 г. Шапель О.В. взяла в долг у Тюлюк Н.Ш. денежные средства в размере *** рублей под 5% в месяц. Вышеуказанную сумму и проценты ответчик обязался вернуть до 12.08.2011 г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было указано выше, стороны достигли соглашения об уплате процентов за пользование займом в размере 5% в месяц. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались.

Судом установлено, что денежные средства были получены ответчиком и не возвращены в установленный срок.

Следовательно, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, ответчик несет обязанность по уплате процентов с момента получения займа (12.06.2011 г.) до момента фактического возврата суммы займа.

Истец просит взыскать проценты по 31.07.2015 г., представлен расчет таких процентов, с учетом частичного погашения долга (гр.дело № 2-636/15 л.д.54-55), сумма процентов составила *** руб.

Данный расчет проверен судом и с учетом периода пользование займом, сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения основного долга и даты погашения долга, сумма процентов за период с 12.06.2011 по 31.07.2015 г. должна составлять *** руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга *** руб., 5% в месяц или 60% годовых

с 12.06.2011 по 11.10.2013 г., исходя из *** руб. и 60% годовых за 856 дн. – *** руб.;

с 16.10.2013 по 26.10.2013 г., исходя из суммы *** руб. (внесение платежа *** руб.) и 60% годовых за 10 дн. – *** руб.;

с 27.10.2013 по 18.01.2014 г., исходя из суммы *** руб. (внесение платежа *** руб.) и 60% годовых за 83 дн. – *** руб.;

с 19.01.2014 по 12.02.2014 г., исходя из суммы *** руб. (внесение платежа *** руб.) и 60% годовых за 24 дн. – *** руб.;

с 13.02.2014 по 28.02.2014 г., исходя из суммы *** руб. (внесение платежа *** руб.) и 60% годовых за 15 дн. – *** руб.;

с 01.03.2014 по 11.03.2014 г., исходя из суммы *** руб. (внесение платежа *** руб.) и 60% годовых за 10 дн. – *** руб.;

с 12.03.2014 по 25.03.2014 г., исходя из суммы *** руб. (внесение платежа *** руб.) и 60% годовых за 13 дн. – *** руб.;

с 26.03.2014 по 31.07.2015 г., исходя из суммы *** руб. (внесение платежа *** руб.) и 60% годовых за 127 дн. – *** руб., а всего *** руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судом взыскиваются проценты в сумме *** руб., по расчету стороны истца за период с 12.06.2011 по 31.07.2015 г., данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Соответственно с ответчика Шапель О.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом по расписке от 12.06.2011 г. за период с 12.06.2011 г. по 31.07.2015 г. в размере *** руб.

По договору займа от 13.06.2012 г. (расписка от 13.06.2012 г.) проценты за пользование займом истец просит рассчитать исходя из ставки рефинансирования (гр.дело № 2-636/15 л.д.56), с чем согласилась сторона ответчика.

Учитывая предел заявленных истцом требований, суд полагает, что с Шапель О.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ставки рефинансирования.

В соответствии с п. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 г. размер учетной ставки банковского процента составлял 8,25%, в течение всего периода существования обязательств учетная ставка не менялась.

Тогда сумма процентов за пользование займом составит *** руб. (****8,25%* 3г. 1 м. 18 дн.)

По договору займа от 25.07.2012 г. (расписка от 25.07.20912 г.) сумма процентов составит *** руб. (*** руб.*60% годовых за период с 25.07.2012 по 31.07.2015 г. или 3 г. 6 дн.).

По договору займа от 05.10.2012 г. (расписка от 05.10.2012 г.) сумма процентов составит *** руб. (*** руб.*60% годовых за период с 05.10.2012 по 31.07.2015 г. или 2 г. 9 мес. 26 дн.). Учитывая предел заявленных истцом требований, суд полагает, что с Шапель О.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по данному договору в размере *** руб. (гр.дело № 2-636/15 л.д.45).

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Тюлюк Н.Ш. о взыскании с Шапель О.В. по договорам займа суммы долга в размере *** руб, в том числе: в счет долга по расписке от 12.06.2011 г. - *** руб., процентов за пользование займом – *** руб.; в счет долга по расписке от 13.06.2012 г. – *** руб., процентов за пользование займом – *** руб.; в счет долга по расписке от 25.07.2012 г. – *** руб., процентов за пользование займом – *** руб.; в счет долга по расписке от 05.10.2012 г. – *** руб., процентов за пользование займом – *** руб.

Доводы стороны ответчика о несоразмерности процентов, указанных в расписках, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск Тюлюк Н.Ш. к Шапель О.В. о взыскании долга и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шапель О.В. в пользу Тюлюк Н.Ш. в счет долга по расписке от 12.06.2011 г. - *** руб., процентов за пользование займом – *** руб.; в счет долга по расписке от 13.06.2012 г. – *** руб., процентов за пользование займом – *** руб.; в счет долга по расписке от 25.07.2012 г. – *** руб., процентов за пользование займом – *** руб.; в счет долга по расписке от 05.10.2012 г. – *** руб., процентов за пользование займом – *** руб., а всего взыскать ***.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шапель О.В. в пользу Тюлюк Н.Ш. расходы по оплате госпошлины в части удовлетворенных требований в сумме ***.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян