Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2010 ~ М-3006/2010 от 08.04.2010

Дело ***г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Бугаева А.В.,

При секретаре ФИО1,

С участием представителя истца ФИО9- ФИО10, представителей ответчика ФИО11 ФИО4, ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ОСП по г.Благовещенску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с *** года состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, проживают с супругом совместно. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от *** года с супруга взыскана задолженность по кредитным обязательствам перед ФИО11 в сумме 676 808 рублей 62 копейки.

*** года судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведена опись и арест совместно нажитого имущества- автомобиля марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер *** двигатель *** кузов ***. Указанное имущество приобретено в период брака в связи с чем истец имеет на него равное с супругом право. Статьей 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Защита других лиц при совершении исполнительных действий предусмотрена ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно указанной статьи, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Истец просила исключить из описи, освободить от ареста автомобиль марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер *** двигатель ***, кузов ***.

В судебном заседании представитель истца ФИО9- ФИО10 на заявленных исковых требованиях настаивала, в обоснование высказала аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что супруг не отвечает по обязательствам другого супруга. Автомобиль «ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер *** на который наложен арест, является совместно нажитым в период брака ФИО5 имуществом, в связи с чем арест и реализация транспортного средства нарушит права истца, которой принадлежит доля в праве собственности. Поскольку автомобиль является неделимым имуществом, он подлежит освобождению от ареста. Просила иск удовлетворить, исключить из описи, освободить от ареста автомобиль марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер ***, двигатель *** кузов ***

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя. Руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствии истца.

Представитель ФИО11 ФИО4 иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от *** года с ФИО5 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 190 756 рублей 25 копеек, расходы по госпошлине 6 507 рублей 56 копеек, кроме того, взыскана сумма по кредитному договора в размере 476 182 рубля 98 копеек, расходы по госпошлине 6361 рублей 83 копейки. Решения суда не исполнены. В силу ч.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Целью заключения кредитных договоров явилось получение денежных средства для приобретения мебели и предметов интерьера, то есть дня нужд семьи, следовательно, наложение ареста на автомобиль законно. Просила истцу в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 иск признал, в обоснование пояснил, что кредитные средства были получены не на нужды семьи, а для третьего лица ФИО8, который принял на себя обязательства осуществлять возврат кредитных средств в соответствии с условиями кредитных договоров непосредственно в ФИО18 ( ОАО). Супруга не знала о получении и передачи денежных средств по кредитным договорам третьему лицу. От возврата суммы долга не отказывается, предпринимает меры к розыску ФИО8.

Представитель ОСП по г.Благовещенску ФИО3 возражала против заявленных требований, в обоснование пояснила, что на исполнении в ОСП по г.Благовещенску находится сводное исполнительное производства в отношении должника ФИО5, на общую сумму взыскания 676 808 рублей 62 копейки. После истечения предоставленного должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, *** года был наложен арест на имущество должника- автомобиль марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер ***, двигатель ***, кузов ***. Полагает, что с целью защиты нарушенных прав истец должна обратиться с требованиями о выделе доли в совместно нажитом имуществе.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Часть вторая статьи 442 ГПК Российской Федерации устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства.

По мнению истца, арест автомобиля марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер *** двигатель ***, кузов *** приобретенного в период брака, с целью исполнения решения суда по обязательствам супруга перед банком, нарушает ее права, поскольку автомобиль является совместно нажитым имуществом.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска от *** года постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО11 задолженность по кредитному договору *** в сумме 476 182 рубля 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 361 рубль 83 копейки, всего 482 554 рубля 81 копейка; по кредитному договору *** сумму долга в размере 190 756 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 507 рублей 56 копеек, всего 194 263 рубля 81 копейка.

Из материалов исполнительного производства следует, что *** года в ОСП по г.Благовещенску были предъявлены исполнительные листы, выданные во исполнение вышеуказанных решений суда от *** года.

*** года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску на основании исполнительных листов в отношении должника ФИО5 были возбуждены исполнительные производства *** и ***, которые объединены в сводное исполнительное производство ***.

В силу п.7 ч.1 ст.64, 80 Закона « Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Во исполнение требований исполнительных документов, *** года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Благовещенску ФИО7 на имущество должника ФИО5 - автомобиль марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер ***, двигатель ***, кузов *** был наложен арест, автомобиль передан на ответственное хранение ФИО5 без права пользования.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с *** года.

Учитывая, что спорный автомобиль марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер ***, двигатель ***, кузов *** был приобретен *** года, то есть в период брака сторон, что иными участниками судебного разбирательства не оспаривалось, в силу ст.34 СК РФ указанное транспортное средство является совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Частью 1 ст.45 СК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, кредитор с требованиями о разделе общего имущества ФИО5 для обращения взыскания на долю ФИО5 не обращался. Раздел общего имущества супругов не произведен.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Однако данное положение не подлежит применению на стадии исполнения решения суда.

До решения судом вопроса о разделе общего имущества супругов, определении доли имущества супруга должника, определении общего имущества на которое может быть обращено взыскание, вопрос об обращении взыскания на долю супруги должника, которая в силу закона до установления иных обстоятельств, является равной, является нарушением ее прав.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными, а автомобиль марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер ***, двигатель ***, кузов ***, подлежит исключению из описи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 удовлетворить:

Исключить автомобиль марки ФИО12 универсал, государственный регистрационный номер ***, двигатель ***, кузов *** из описи от *** года, произведенной приставом-исполнителем ФИО7 и освободить его от ареста.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: А.В. Бугаев