Решение по делу № 2-641/2019 ~ М-159/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-641/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 25 февраля 2018 года

дело по иску акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к Захарову Александру Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «СибЭР» обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что между АО «СибЭР» и Захаровым Александром Викторовичем был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят в должность котлочист 3 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.2011г. о приеме на работу).

Приказом № К148к от 03.05.2018 года ответчик направлен в служебную поездку в г.Кемерово в период с 04.05.2018 года по 15.05.2018 года. Приказом о внесении изменений в приказ от 03.05.2018 года № К148к от 22.05.2018 года изменен срок служебной поездки с 04.05.2018 года по 11.05.2018 года.

В соответствии со ст.166, ст.167 ТК РФ, истец в счет компенсации расходов на служебную поездку перечислил на лицевой счет ответчика денежные средства в размере 11764 руб., что подтверждается реестром о зачислении денежных средств № 498 от 04.05.2018 года.

В соответствии с п.4 Приказа № СибЭР/40.1 от 29.04.2016г. «О внесении изменений в порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников» при направлении работника в служебную поездку предусматривается выплата суточных в размере 530 руб. в сутки.

Таким образом, за время нахождения в служебной поездке в период с 04.05.2018 года по 11.05.2018 года Ответчику в качестве суточных причиталось 4240 руб., которые включались в общую сумму компенсации расходов на служебную поездку.

По возвращении из служебной поездки ответчик представил истцу авансовый отчет № 227 от 13.05.2018 года, к которому были приложены проездные билеты и чек на общую сумму 3396 руб.

Общая сумма, принятая к учету согласно авансовому отчету составила 7636 руб.

Таким образом, сумма неизрасходованного аванса составила 4128 руб.

28.05.2018 года ответчик уволен по собственному желанию (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ.2018г.).

Согласно части 4 статьи 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, по смыслу части 4 статьи 137 ТК РФ, под излишне выплаченной заработной платой понимается выплата, которая не должна была иметь места, но фактически была произведена.

Между тем ст.ст.167,168 ТК РФ, не предусматривает возможности направления работника в командировку без предоставления денежных средств, связанных с командировкой, наоборот, обязывает работодателя возместить командировочные расходы при направлении в командировку.

Таким образом, аванс выданный в связи со служебной поездкой произведен работодателем в соответствии с требованиями ТК РФ.

В силу абзаца 3 части 2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в том числе: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

На момент увольнения ответчика истец не имел возможности произвести удержание задолженности в размере 4128 руб. из заработной платы ввиду недостаточности начисленных денежных средств.

Просит взыскать с Захарова Александра Викторовича задолженность в размере 4128 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца Макеева К.М., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «СибЭР».

Ответчик Захаров А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании Захаров А.В. состоял в трудовых отношениях с АО «СибЭР» с 01.01.2011 года по 28.05.2018 года в должности котлочист 3 разряда, что подтверждается приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, приказом о прекращении (расторжении) трудового договор с работником (увольнения) № от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года (л.д.6, 7).

Согласно приказу (распоряжению) о направлении работников в служебную поездку № К148к от 03.05.2018 года Захаров А.В. командирован к месту назначения Кемеровский филиал АО «СибЭР» КемТЭЦ на период с 04.05.2018 года по 15.05.2018 года (л.д.8).

Также из материалов дела следует, что приказом (распоряжением) о внесении в приказ от 03.05.2018 года № К148к срок служебной поездки изменен с 04.05.2018 года по 11.05.2018 года (л.д.9).

В соответствии с п.4 Приказа № СибЭР/40.1 от 29.04.2016г. «О внесении изменений в порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников» при направлении работника в служебную поездку предусматривается выплата суточных в размере 530 рублей в сутки (л.д.20).

Согласно платежному поручению № 6863 от 04.05.2018 года и реестром о зачислении денежных средств № 498 от 04.05.2018 года на лицевой счет Захарова А.В. были перечислены денежные средства на проезд и проживание в общей сумме 11760 рублей (л.д.17, 18).

Установлено, что Захаровым А.В. по окончанию срока служебной поездки представил авансовый отчет об израсходованных им денежных средств в командировке в сумме 3396 рублей (л.д.10-11).

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договор с работником (увольнения) от 28.05.2018 года трудовой договор с Захаровым А.В. расторгнут по его инициативе, то есть по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что бремя доказывания факта причинения работником работодателю ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей лежит на работодателе. Истцом факт причинения ответчиком, как работником, ущерба доказан.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Так как возмещение затрат работодателя Захаровым А.В. не произведено, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ответчика следует взыскать сумму причиненного ущерба в размере 4124 рубля, согласно расчету (11760-4240-3396).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № 1281 от 18.01.2019 года для истца составили 400 рублей.

Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова Александра Викторовича в пользу акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» задолженность в размере 4124 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 4524 (четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов