Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2016 ~ М-542/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-581/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года                          г. Олонец

             Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                     Никитиной А.В.,

при секретаре                                                      Етчуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой А.Н., Виглиевой М.В. к Савичеву В.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., .... ..... В хх.хх.хх г. истцы разрешили ответчику проживать в указанном доме непродолжительное время, однако в дальнейшем ответчик перестал пускать истцов в дом, сменил замки, отказывается освободить жилое помещение. Проживание ответчика в доме нарушает права истцов по владению и пользованию своим имуществом. Истцы просят суд выселить ответчика из жилого дома, расположенного по адресу: ...., ...., .....

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указав, что в хх.хх.хх г. ответчику было разрешено проживать в доме не более .... месяцев. По истечении этого срока ответчику предлагалось освободить дом, в последующем неоднократно устанавливались сроки для освобождения жилого помещения, при этом истцы обращались в правоохранительные органы, однако выезжать из дома Савичев В.Н. отказывается, продолжает пользоваться им, несмотря на возражения истцов, членом семьи истцов не является. Проживание ответчика в доме создает препятствия для реализации истцами правомочий собственников.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее в судебном заседании по делу возражал против иска, указав, что считает дом своим собственным имуществом, т.к. за счет личных средств отремонтировал его. Кроме того, является членом семьи Кирилловой А.Н., с которой состоит в фактических брачных отношениях с .... г., ведет с ней общее хозяйство. По утверждению ответчика, он с .... г. проживает в спорном жилом доме, построил сараи, гараж, имеет хозяйство, держит скот. По мнению ответчика, выселение в зимний период приведет к нарушению его прав, т.к. он не сможет вывезти и обустроить свое хозяйство и лишится доходов от содержания скота.

Прокурор Прокопьева Е.В. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению, указав, что ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, самостоятельного права пользования спорным жилым домом не приобрел, срок проживания в жоме ответчика истек, иное соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует. Ответчик обеспечен жильем, имеет в собственности .... долю квартиры на территории ...., однако на протяжении более трех лет без законных на то оснований не выполняет требования истцов об освобождении жилого .... д. ..... В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истцов, заключение прокурора Прокопьевой Е.В., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кириллова А.Н. является собственником .... долей, Виглиева М.В. - .... долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП хх.хх.хх г.

С хх.хх.хх г.. в указанном жилом доме временно проживает ответчик, который был вселен истцами на срок до .... месяцев. По истечении указанного срока ответчик отказался освободить жилое помещение. Неоднократные требования истцов об освобождении жилого помещения ответчиком не выполнялись. В настоящее время ответчик не пускает истцов дом, не освобождает его, сменил замки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и показаниями свидетеля С., заявлениями истцов в отдел полиции от хх.хх.хх г. и выпиской из КУС и ЖУИ ОМВД России по Олонецкому району Республики Карелия.

Ответчиком также признавалось в судебном заседании, что он до настоящего времени занимает спорное жилое помещение и не желает освобождать его.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что членом семьи истцов ответчик не является, доказательств обратного ответчик суду не предоставил, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением он не приобрел, был вселен в жилое помещение на определенный срок на основании соглашения с собственниками, к настоящему времени срок пользования данным жилищем истек, поэтому в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ по требованию истцов он подлежит выселению из жилого помещения по адресу: ...., .....

Ссылки ответчика на несение расходов по восстановлению жилого дома не свидетельствуют о возникновении у него самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Спор о возмещении затрат на ремонт дома может быть разрешен сторонами в рамках отдельного искового производства.

Доводы ответчика о том, что выселение в зимнее время невозможно, в связи с чем право пользования данным жилым помещением должно быть сохранено за ответчиком на определенный срок, подлежат отклонению судом, поскольку ответчик обеспечен жильем и согласно выписке из ЕГРП имеет в собственности .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...., где и зарегистрирован по месту жительства.

Наличие у ответчика подсобного хозяйства и скота на территории домовладения истцов также не может быть принято судом во внимание в качестве обстоятельства, препятствующего выселению ответчика, поскольку на жилищные права последнего данное обстоятельство не влияет, а освобождение земельного участка от имущества ответчика предметом спора по настоящему делу не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Кирилловой А.Н. подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в связи с предъявлением иска в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить Савичева В.Н., хх.хх.хх г. года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., ...., .....

Взыскать с Савичева В.Н. в пользу Кирилловой А.Н. расходы по госпошлине в размере .... руб.

В течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья          А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 02.12.2016 г.