Решение по делу № 2-835/2020 ~ М-767/2020 от 06.07.2020

УИД №

№2-835/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Туевой А.Н.

при секретаре Дементьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукорцевой Раисы Васильевны к Сукорцеву Александру Алексеевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сукорцева Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сукорцеву А.А. об освобождении имущества от ареста, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности её супругу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца – ФИО1 умер. ДД.ММ.ГГГГ он составил завещание, согласно которому все свое имущество, принадлежавшее ему на момент смерти, завещал своей супруге Сукорцевой Р.В. При оформлении наследства от нотариуса истцу стало известно о том, что на жилой дома, принадлежащем на праве собственности её супругу АО адресу: <адрес>, был наложен арест в связи с исполнительным производством, возбужденном в отношении сына ФИО3, который никогда не являлся собственником этого имущества. В связи с тем, что арест был наложен незаконно, считает, что оно подлежит освобождению от ареста. Просит суд снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сукорцева Р.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сукорцев А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно он является должником по исполнительному производству. По адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован, собственности никогда там не имел, судебным приставом-исполнителем был ошибочно наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности его отцу ФИО1

Представитель третьего лица Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области Устинова Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении Сукорцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ у них не сохранилось, в связи с чем, пояснить, почему был наложен арест на имущество ему не принадлежащее на праве собственности, не представляется возможным. Оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сукорцевой Р.В. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – «Федеральный закон») арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Как установлено в судебном заседании, определением Моршанского районного Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Сукорцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Сукорцеву А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес> - соразмерно заявленным требованиям.

На основании определения Моршанского районного Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава –исполнителя Моршанского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный запрет реально исполняется, что подтверждается ответом начальника Моршанского отдела Управления Росреестра по Тамбовской области Ландарь М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным ЕГРН на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обременениях на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра.

Решением Моршанского районного Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Сукорцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд решил: расторгнуть кредитный договор №ф от
ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сукорцевым А.А., Взыскать с Сукорцева А.А. в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от
ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации г.Моршанска Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге по адресу: <адрес> были зарегистрированы: ФИО1, Сукорцева Р.В. и Сукорцев А.А.

Судом также установлено, что умерший ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-КС №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО7, согласно которому все свое имущество, какое окажется на момент его смерти ему принадлежащим он завещал супруге Сукорцевой Р.В.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; в соответствии со статьей1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Единственным препятствием в переходе Сукорцевой Р.В. права собственности на жилой дом стало постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным обстоятельством нарушаются права истца на вступление в наследственные права после смерти супруга ФИО1

В материалах дела имеется ответ судебного пристава - исполнителя Моршанского РОСП, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Моршанском РОСП и архиве отделения отсутствует исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сукорцева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Исполнительно производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, акт об уничтожении исполнительного производства составлен
ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям Росреестра право собственности в ЕГРН <адрес> числится за ФИО1, за ответчиком прав на данный объект не регистрировалось. При этом регистрация ответчика по данному адресу не свидетельствует о его правах собственника на данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о том, что исковые требования Сукорцевой Р.В. законные, обоснованные, подлежат удовлетворению и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава–исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Сукорцева А.А. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сукорцевой Раисы Васильевны к Сукорцеву Александру Алексеевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава–исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: 13 августа 2020 года.

Федеральный судья А.Н. Туева