Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9848/2014 ~ М-11018/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-9848/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 г.                                  г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Подгорновой О.С.,

при секретаре                         Салюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий Банк Европлан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 737 832 руб. 13 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «КБ Европлан» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 656 575, 20 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,77993% процентов годовых на приобретение транспортного средства - ЛУИДОР-225000, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 240,00 руб. 20-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств,

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 перед ЗАО «КБ Европлан» составляет 737 832 руб. 13 коп., а именно: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 484 970 руб. 71 коп.; сумму просроченной задолженности по графику платежей в суме 79 659 руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в сумме 71 628 руб. 84 коп.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5 205 руб. 06 коп., пени в размере 96 368 руб. 46 коп. Просили взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 578 руб. 32 коп. Также просили в случае принятия решения в пользу ЗАО «КБ Европлан» обратить его к немедленному исполнению.

Представитель ЗАО «КБ Европлан» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ответчик был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить судебное заседание не ходатайствовал.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «КБ Европлан» заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №№ от ДД.ММ.ГГГГ, правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в приложении № к ПКБО.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, банк предоставил заемщику кредит в сумме 656 575, 20 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,77993% процентов годовых на приобретение транспортного средства - ЛУИДОР-225000, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету.

По условиям договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 16 240,00 руб. 20-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств,

Е соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите Банк направил претензию от 05.06.2014 г. с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 05.06.2014 г.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом споре подобным нарушением является неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, вследствие чего сделка подлежит расторжению.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Ответчик воспользовался предоставленными ему ЗАО «КБ Европлан» денежными средствами, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и допустил образование задолженности.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность ФИО2 перед ЗАО «КБ Европлан» составляет 737 832 руб. 13 коп., а именно: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) в сумме 484 970 руб. 71 коп.; сумму просроченной задолженности по графику платежей в суме 79 659 руб.; сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в сумме 71 628 руб. 84 коп.; сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5 205 руб. 06 коп., пени в размере 96 368 руб. 46 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, никем по делу не оспорен, подтвержден представленными суду документами, проверен судом, а потому принимается судом за основу при вынесении решения.

От ответчика не поступило доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ЗАО «КБ Европлан» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 14 578 руб. 32 коп.

Оснований для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ №23, решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

По смыслу ст.212 ГПК РФ, обращение решения к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью суда. Решение суда обращается к немедленному исполнению не во всяком положении дела, а при наличии особых обстоятельств, в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным исполнение решения после его вступления в законную силу.

При этом указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, подлежат доказыванию стороной, заявившей об обращении решения к немедленному исполнению.

Учитывая, что обстоятельства, приведенные ЗАО «КБ Европлан» в обоснование своего заявления об обращении решения к немедленному исполнению, не подтверждены никакими доказательствами, у суда отсутствуют основания для обращения решения к немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 737 832 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 578 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░