Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-922/2015 ~ М-232/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-922/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

14 апреля 2015 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

с участием ответчика Янковской Н.Н.,

при секретаре              Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-922/2015 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Янковской Н.Н., Пилипенко В.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать с Янковской Н.Н., Пилипенко В.Г, в свою пользу в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Янковской Н.Н. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик взяла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты. В день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ года, в целях исполнения заёмщиком обязательств между ОАО «<данные изъяты>» и Пилипенко В.Г, был заключён договор поручительства, согласно которому поручитель дал согласие отвечать по обязательствам должника. Вместе с тем, ответчик свои обязательства не исполняла, денежные средства с процентами кредитору не вернула. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки права требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору. Истец уведомил Янковской Н.Н. о смене кредитора. Ответчик до момента подачи иска в суд свои обязательства по договору не исполнила. Просит о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной суммы долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>», явка которого признана обязательной, не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не явился, в то же время о необходимости явки в суд был уведомлен судебным извещением.

Судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик Янковской Н.Н. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

В судебное заседание соответчик Пилипенко В.Г, не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. Почтовый конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание также не явился. О месте, времени и дате рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Проверив извещение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в деле извещений следует, что представитель истца ОАО «<данные изъяты>», явка которого признана обязательной, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для проведения судебного заседания, несмотря на то, что был извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Янковской Н.Н., Пилипенко В.Г, о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела № 2-922/2015 оставить без рассмотрения ввиду неявки истца по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что согласно части 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Г.С. Гарбуз