Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3272/2018 ~ М-3484/2018 от 28.11.2018

Дело № 2-3272/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 27 декабря 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца – Потапова В. В.,

ответчика – Публичного акционерного общества «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова В. В. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании единовременной комиссии за выдачу и обслуживание кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Потапов В.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании единовременной комиссии за выдачу и обслуживание кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что 09 ноября 2016 года между ним и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № 17632390.

Согласно пункту 16 кредит предоставляется кредитором с момента выполнения заемщиком определенных условий, одним из которых является: п. 17 оплата заемщиком единовременной платы за выдачу и обслуживание кредита, которая составляет 19500 рублей. Таким образом, в соответствии с указанным договором за выдачу кредита истец уплатил банку 19500 рублей.

Действия Банка по взиманию с заемщика единовременной платы за выдачу и обслуживание кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству, не основаны на законе и являются нарушением прав истца, как потребителя. Кредитный договор является типовым, поэтому договор был подписан на условиях определенных Банком.

Претензия о возврате денежных средств была принята ответчиком 05 января 2018 г. Период взыскания неустойки с 16.01.2018 г. даты окончания 10-дневного срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований потребителя по 30.10.2018 г.

На основании вышеизложенного просит признать недействительным условия кредитного договора № 17632390 от 09.11.216 г. в части взимания единовременной платы за выдачу и обслуживание кредита. Применить последствия сделки, заключенной между Потаповым В.В. и ПАО «Почта Банк». Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Потапова В.В. сумму 19500 рублей – единовременная комиссия за выдачу и обслуживание кредита, сумму 169065 рублей – неустойку за период с 16.01.2018 г. по 30.10.2018 г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец Потапов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и Потаповым В.В. заключен кредитный договор на сумму кредитного лимита 519500 рублей, сумма к выдаче – 500000 рублей под 24,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 4-6).

Своей подписью Потапов В.В. подтвердил, что согласен на заключение договора на условиях, изложенных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита», неотъемлемыми частями договора являются Условия и Тарифы.

Пункт 8 Индивидуальных условий предусматривает обязанность заемщика заключить иные договоры, в частности договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании банковской карты, соглашение об использовании простой электронной подписи.

Пункт 16 Индивидуальных условий содержит условия об услугах оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату.

В п. 16 Индивидуальных условий указано: "Я согласен на подключение Услуги "Гарантированная ставка". Размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги "Гарантированная ставка" при заключении договора 3,90 % от суммы к выдаче". В графе "да" и "подпись" имеется отметка и подпись заемщика.

Пунктом 17 Индивидуальных условий установлено, что полная сумма, подлежащая выплате составляет 911092,21 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии по кредиту.

В п. 18 Индивидуальных условий Потапов В.В. подтвердил своей подписью, что заранее дает банку акцепт на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) распоряжений на списание в пользу Банка денежных средств с ее счета: в дату платежа в размере суммы его обязательств по договору на день списания, в сумме ошибочно зачисленных Банков на его счет денежных средств; в сумме банковских комиссий согласно тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений с его стороны не требуется.

В п. 19 Индивидуальных условий Потапов В.В. подтвердил своей подписью, что с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах ознакомлен, согласен.

Заемщику Потапову В.В. был открыт счет, произведено его кредитование.

Как следует из выписки по кредиту 09 ноября 2016 года осуществлен перевод средств со счета кредитного договора на договор 17632391, также произведено взимание комиссии за суперставку в размере 19500 рублей (л.д. 6).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доводы истца о том, что действия Банка по взиманию с заемщика единовременной платы за выдачу и обслуживание кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству, не основаны на законе и являются нарушением прав истца, как потребителя. Кредитный договор является типовым, поэтому договор был подписан на условиях определенных Банком, не могут быть приняты судом во внимание

Как следует из материалов дела в Согласии напротив слова "согласен" стоит отметка "x", выполненная машинным, а не рукописным способом, не свидетельствует о навязанности пакета услуг, поскольку в случае несогласия с условиями договора заемщик мог от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст Согласия, однако "графу "не согласен" заемщик оставил пустой.

Кроме того, этот документ сам по себе по смыслу ст. 435 ГК РФ является офертой, то есть формой выражения волеизъявления заемщика на заключение договора на указанных им условиях.

Согласие заемщика на кредит позволяло отказаться от этих условий, в случае, если бы истец поставил отметку в графе "не согласен".

Материалами дела подтверждено, что Согласие на кредит подписано истцом лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях.

При этом заемщик дал свое согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка" с размером комиссии 3,90 % от суммы к выдаче, что подтверждается его подписью в Согласии и Тарифах.

С Тарифами, а также Общими условиями договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" заемщик Потапов В.В. ознакомлен и согласен.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Потапову В.В. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что Потапов В.В. лишен был права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для него услуг по отдельности, либо отказаться от их получения вообще, не представлено.

Возврат комиссии за подключенную услугу "Гарантированная ставка" в сумме 19 500 руб. условиями кредитного договора не предусмотрен.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Потапова В.В. о признании недействительным условия кредитного договора № 17632390 от 09.11.216 г. в части взимания единовременной платы за выдачу и обслуживание кредита и применении последствия сделки, заключенной между Потаповым В.В. и ПАО «Почта Банк»

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, единовременной комиссии за выдачу и обслуживание кредита у суда также не имеется.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Потапова В. В. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, о взыскании единовременной комиссии за выдачу и обслуживание кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 09 января 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков