Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2018 от 18.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Новопавловск                                  29 октября 2018 года

      Судья Кировского районного суда Ставропольского края Кошкидько Г.В.,

при секретаре Сушко А.И., с участием заявителя Малахова В.М., его представителя Агамалова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Малахова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от 20.08.2018 года о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от 20.08.2018 года Малахов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.

       На принятое решение Малахов В.М. подал жалобу, в которой,

просит постановление отменить, поскольку видеозапись и протоколы не содержат разъяснения ему прав, нарушен порядок освидетельствования.

        В судебном заседании Малахов В.М. и его представить доводы жалобы поддержали.

         Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав процессуальных участников, суд приходит к следующему.

           Как установлено судом первой инстанции, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, 17.06.2018 года, в 00 час. 14 мин. Малахов В.М. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством марки «Фольцваген Пассат», государственный регистрационный знак № на <адрес>. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Виновность Малахова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства, содержанием видеозаписи, приложенной к протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей В.Н. и В.Н., которые мировым судьей признанными допустимыми доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Малахова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы Малахова В.М. о незаконности протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола    задержания транспортного средства, а также отсутствии в них сведений о разъяснении прав. Вывод суда основан на содержании указанных протоколов, в которых имеются подписи должностного лица, подпись Малахова В.М. либо зафиксирован его отказ, сведения о разъяснении процессуальных прав. Их содержание не противоречит содержанию видеозаписи. Кроме того, из содержания указанных процессуальных документов следует, что Малахов В.М. после их прочтения не заявил о нарушении его прав, замечаний не высказал. Доводы осужденного и его представителя также опровергаются показаниями должностного лица, составившего протокола. Из исследованного в судебном заседании протокола об отстранении от управления следует, что в протоколе указаны основания для отстранения, в т.ч., запах алкоголя из рта.

Доводы жалобы о незаконности решения суда первой инстанции об исключении из числа доказательств протокола о направлении на медицинское освидетельствование, суд второй инстанции находит не обоснованными, так как, указанный протокол составлен в отсутствии понятых и не подтвержден видеозаписью. Он составлен до предоставления задержанному лицу возможности пройти освидетельствование на месте, и в протоколе не указаны основания для направления лица в медучреждение.

Доводы жалобы о неправильном изложении показаний свидетелей в постановлении суд первой инстанции, основаны на субъективной оценке заявителя, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Малахов В.М. не заявлял ходатайство о ведении письменного протокола либо аудиопротокола, в связи с чем, является необоснованной его ссылка на личную запись представителя, которая в мировой суд не предоставлялась.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.08.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 30.9 ░░░░ ░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░