Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2015 ~ М-1262/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1906/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.,

при секретаре          Шилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Чернову С.В., Черновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО), с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Чернову С.В., Черновой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты>.; обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) №, расположенную по <адрес>, принадлежащую Чернову С.В., Черновой Т.И., установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, от погашения которой ответчики уклоняются

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений, просьб об отложении, не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и Черновым С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Чернов С.В. получил целевой кредит на строительство, приобретение прав на оформление в собственность двухкомнатной квартиры в строящемся доме, находящемуся по <адрес>, в сумме <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых. Заемные средства должны быть возвращены согласно графика погашения частями путем внесения ежемесячно аннуитентных платежей в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. в последующем в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.3 кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Чернову С.В. путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> на его счет №.

В силу положений ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

В обеспечение принятых Черновым С.В. обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил договор поручительства № с Черновой Т.И. Согласно условиям данного договора поручительства – поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в сумме, равной всей сумме всех обязательств, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В нарушение условий кредитного договора Черновым С.В. было допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора при просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору.

П. 6 кредитного договора предусмотрена пеня за просрочку обязательств по кредиту 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты>. – пени за просрочку гашения основного долга.

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм не представлено.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-41), договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.42-51), заявлениями- анкетой (л.д.6-24) и другими материалами дела.

По правилам ст.363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.248 ГК РФ).

В обеспечение принятых обязательств ответчики предоставили Банку в залог квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) №, расположенную по <адрес> принадлежащую им на праве собственности.

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) №, расположенной по <адрес> с учетом ее износа по состоянию на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>

Возражений по заявленным требованиям и предложенной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч.1 ст.50 Федерального закона).

Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального Закона № 102-ФЗ, судом не установлено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты>.

Учитывая императивные требования вышеуказанной правовой нормы (п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке») относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется судом равной <данные изъяты> (<данные изъяты>./100% х 80%)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> в возврат уплаченной истцом госпошлины.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов за проведение досудебной оценки рыночной стоимости квартиры, произведенной ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств несения таких расходов; представленный акт приема оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с указанием суммы вознаграждения, причитающейся исполнителю, таковым не является, т.к. не подтверждает фактического несения указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Чернова С.В., Черновой Т.И. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в возврат госпошлины с Чернова С.В. <данные изъяты>., Черновой Т.И. <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (условным) №, расположенную по <адрес>., принадлежащую на праве собственности Чернову С.В., Черновой Т.И., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость равную <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Председательствующий Н.Г. Шевцова