Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2014 ~ М-82/2014 от 25.02.2014

Дело № 2-115

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года                                                                           г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» к Науменко Елене Леонидовне, Науменко Галине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее также ОАО «КЭСК», общество) обратилось с названным иском по тем основаниям, что общество осуществляет поставку электрической энергии потребителям, проживающим по адресу: <адрес> Из иска следует, что ответчицы имеют задолженность по оплате электрической энергии для собственных нужд по состоянию на июль 2013 года в размере 13 852,16 рублей, а также за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2011 года по июнь 2012 года, с сентября 2012 года по июль 2013 года в размере 37 249,87 рублей. Истец просит взыскать с Науменко вышеуказанною задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 733,06 рублей, расходы, связанные с получением справки о составе семьи Науменко в размере 32 рублей, а также 723,26 рублей - госпошлина, уплаченная ОАО «КЭСК» за выдачу судебного приказа о взыскании с ответчиц задолженности по оплате электроэнергии, который впоследствии на основании возражений ответчиц был отменен определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.12.2013г.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Сорваль И.Л., исковые требования поддержал.

Ответчицы Науменко Е.Л., Науменко Г.В., третьи лица: ОАО «Прионежская сетевая компания», ООО «Комфорт», ООО «Городская компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 указанного кодекса граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со статей 154 настоящего кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Науменко Е.Л., Науменко Г.В. проживают в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. С 28 мая 2010 года дом, в котором проживают ответчицы, оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии, а квартира Науменко оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии,     в связи с чем в вышеназванном доме расчеты за потребленную энергию осуществляются на основании данных приборов учета электрической энергии.

Из материалов дела следует, что ответчицы не оплачивают поставляемую им электроэнергию для собственных нужд, в связи с чем по состоянию на июль 2013 года имеют задолженность в размере 13 852, 16 рублей. Кроме того, у них имеется задолженность по оплате за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2011 года по июнь 2012 года, с сентября 2012 года по июль 2013 года в размере 37 249,87 рублей.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлено, что энергопринимающие устройства, находящиеся в квартире ответчиц, присоединены к внутридомовым сетям, следует вывод, что между ОАО «КЭСК» и Науменко заключен договор энергоснабжения. Иного ответчицы суду не представили.

Установлено, что ОАО «КЭСК» на основании постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия и в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 2 ранее действовавших Основных положений (от 31.08.2006 № 530) и пункту 3 Основных положений (от 04.05.2012 № 442) субъектами розничных рынков являются потребители, исполнители коммунальных услуг, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации.

В соответствии с п.п. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (действовавших в спорный период (далее правила № 307)), обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры возложена на исполнителя (управляющую организацию). Аналогичная норма содержится в пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. № 354, действующих с 01.09.2012 года (далее правила № 354).

Согласно пункту 14 указанных Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что управляющая компания не заключала с ОАО «КЭСК» договора энергоснабжения в интересах жильцов указанного дома, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами дела, суд приход к выводу, что до момента заключения данного договора ОАО «КЭСК» является фактическим исполнителем услуги по электроснабжению, и соответственно, вправе взимать плату за предоставленный ресурс, в том числе использованный на общедомовые нужды.

Судом проверен расчет задолженности за электроэнергию на ОДН, который произведен истцом за период с июля 2011 года по июнь 2012 года на основании пункта 23 Правил № 307 в размере 26 525,20 рублей, за период с сентября 2012г. по июль 2013 года на основании пункта 44 Правил № 354, согласно которым при наличии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, определяется на основании его показаний и распределяется пропорционально площади принадлежащего потребителю помещения. В связи с тем, что ответчицами не представлено доказательств неверности расчета или значений, принимаемых к расчету, суд соглашается с данным расчетом и взыскивает с Науменко солидарно 51 102 рубля 03 копейки (13 852,16 + 37 249,87).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 733,06 рублей, а также госпошлина в размере 723,26 рублей за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 27.12.2013г. был отменен.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании просил зачесть госпошлину, уплаченную за выдачу судебного приказа в счет госпошлины, уплаченной при подаче иска, а определением Питкярантского городского суда РК от 08.04.2014г. истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина в сумме 723,26 рублей, суд взыскивает с ответчиц возврат госпошлины 1 733,06 рублей в равных долях, как и судебные расходы в размере 32 рублей за выдачу справки о составе семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Науменко Елены Леонидовны солидарно с Науменко Галиной Валерьевной в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии в размере 51 102 рублей 03 копеек.

Взыскать с Науменко Елены Леонидовны, Науменко Галины Валерьевны в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» судебные расходы в размере 882 рублей 53 копеек с каждой.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Науменко Елена Леонидовна, Науменко Галина Валерьевна вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Науменко Еленой Леонидовной, Науменко Галиной Валерьевной заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Ю.Г. Халецкая