Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 (2-3217/2016;) ~ М-4401/2016 от 27.12.2016

Дело № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10.03.2017 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего         Желтковской Я.В.

при секретаре             Гоголинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Козлова П.А., его представителя Моргунова Е.С., третьего лица Здановской И.С., ответчика Гончаровой Т.А., ее представителя Осипкина А.А., представителя ответчика Католиковой Е.А. – Гончаровой Т.А. гражданское дело № 2-198/2017 по иску Козлова П.А. к Католиковой Е.А., Гончаровой Т.А., Гончарову Д.В., Гончарову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Козлов П.А. обратился в суд с иском к Католиковой Е.А., Гончаровой Т.А., Гончарову Д.В., Гончарову М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование требований указал, что является собственником /________/ доли в праве общей долевой собственности /________/, расположенной по адресу: г.Томск, /________/. 02.07.2016 в 13 часов произошел залив его квартиры по указанному адресу, по вине ответчиков, проживающих на втором этаже в квартире /________/ дома /________/ /________/. В результате залива квартиры ему причинены убытки, стоимость восстановительного ремонта составила /________/ руб. Кроме того, пострадало принадлежащее ему имущество: кухонный гарнитур, стоимостью /________/ руб. (с учетом износа). Просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере /________/ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере /________/ руб., по оплате услуг оценщика в размере /________/ в счет возврата государственной пошлины /________/.

В ходе рассмотрения спора истец Козлов П.А. исковые требования уменьшил, просил взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере /________/ руб., а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Козлов П.А. и его представитель Моргунов Е.С. исковые требования поддержали, пояснили, что причиной затопления /________/ явился лопнувший резиновый шлаг, самовольно прикрепленный ответчиками к трубе холодного водоснабжения.

Ответчик Гончарова Т.А., являющаяся также представителем ответчика Католиковой Е.А., исковые требования не признала, не отрицала, что затопление квартиры истца 02.07.2016 произошло из /________/, в которой она проживает как член семьи нанимателя жилого помещения. Полагала, что причиной затопления явился гидроудар (напор по трубам), произведенный управляющей компанией, в результате которого сорвало резиновый шланг, закрепленный под раковиной в кухне к смесителю и к трубе подачи холодной воды в их /________/. Указала, что данный шланг устанавливался 30 лет назад ФИО9 (ее отцом), умершим /________/.

Представитель ответчика Осипкин А.А. исковые требования не признал, указал, что ответчики пользуются квартирой по адресу: /________/ на основании договора социального найма жилого помещения от /________/. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Громада», не исполнившее обязательства по техническому обслуживанию дома, в результате чего произошел гидроудар, явившийся причиной затопления.

Третье лицо Здановская И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Козловой А.П., Козловой А.П., поддержала позицию истца.

Ответчики Католикова Е.А., Гончаров Д.В., Гончаров М.В., представитель третьего лица ООО УК «Громада», извещенные надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Католиковой Е.А., Гончарова Д.В., Гончарова М.В., согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ООО УК «Громада».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как предусматривает ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что в общей долевой собственности истца Козлова П.А. (доля в праве /________/) находится квартира, общей площадью /________/ кв.м, расположенная по адресу: /________/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от /________/. Иными участниками общей долевой собственности, в соответствии с указанным свидетельством, согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются Здановская И.С., доля в праве /________/, ФИО11, доля в праве /________/ ФИО11, доля в праве /________/ ФИО12, доля в праве /________/, который продал Здановской И.С. /________/ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2014.

На основании договора дарения от /________/, Здановская И.С. передала в общую долевую собственность ФИО11, ФИО11 по /________/ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью /________/ кв.м, расположенную по адресу: г/________/ что следует из свидетельств о государственной регистрации права от /________/.

Квартира истца находится на 1 этаже дома /________/ по указанному адресу.

Квартира /________/ в доме по адресу: /________/, находится на 2 этаже и принадлежит Католиковой Е.А. на основании договора социального найма жилого помещения от /________/, заключенного между ГУМП «/________/» (наймодателем) и Католиковой Е.А.(нанимателем), что следует из объяснений ответчика Гончаровой Т.А., представителя ответчика и подтверждается договором социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от /________/. В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов его семьи значится Гончарова Т.А. (/________/), что подтверждается приложением /________/ к договору социального найма жилого помещения от /________/.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики Гончарова Т.А., Гончаров Д.В., Гончаров М.В. зарегистрированы по месту жительства и проживают в жилом помещении /________/, расположенном по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается их заявлением от 10. 03 2017 о поручении ведения дела Гончаровой Т.А., являются членами семьи нанимателя Католиковой Е.А., что следует из объяснений ответчика Гончаровой Т.А. и согласуется с письменным доказательством - справкой УФМС России по Томской области от 10.03.2017.. Следовательно, они несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что 02.07.2016 в 13-00 из квартиры ответчиков /________/, расположенной на 2 этаже по /________/ произошло затопление квартиры истца /________/ по указанному адресу, что не оспаривалось ответчиком Гончаровой Т.А.

Из акта обследования, составленного с участием представителя ООО «Управляющая компания «Громада» от 11.07.2016, следует, что 02.07.2016 в 13-00 произошло затопление /________/, расположенной по адресу: /________/, из /________/, расположенной на 2 этаже указанного дома (наниматель Католикова Е.А.), в которой лопнул самодельный кислородный шланг, прикрепленный к смесителю. В результате затопления пострадали кухня, туалет, нарушено потолочное полотно указанных помещений, вырвало светильники, в туалете повреждено покрытие, плитка (имеется угроза ее обрушения); все стены промокли, у кухонного гарнитура дверцы разбухли от сырости; линолеум с утеплителем промок на кухне и в коридоре; в квартире повышенная влажность.

Указанный акт составлен в присутствии представителей ООО «УК Громада», истца Козлова П.А., соседей из /________/ ФИО13, /________/ ФИО15, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, в судебном заседании ответчик Гончарова Т.А. не отрицала тот факт, что затопление квартиры истца произошло из /________/ по указанному адресу, в которой она проживает в качестве члена семьи нанимателя.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании убытков, ответчик Гончарова Т.А. ссылалась на наличие вины управляющей компании ООО УК «Громада», обслуживающей данный дом.

Согласно п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что управляющей организацией, обслуживающей дом, расположенный по адресу: /________/, является ООО Управляющая компания «Громада».

В соответствии с п. 4.1.3 договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от /________/, наймодатель обязался обеспечивать техническое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, а также бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования.

Утверждения ответчика о виновности управляющей компании в причинении истцу убытков оцениваются судом критически, поскольку судом установлено, что лопнувший шланг, самовольно установленный членами семьи нанимателя к трубе холодного водоснабжения, относится к личной собственности жильцов /________/ по указанному адресу, которыми должны приниматься меры по обеспечению надлежащего состояния оборудования, находящегося в их квартире. В судебном заседании ответчик Гончарова Т.А. не отрицала, что разрешения на установку шланга у представителя наймодателя в установленном порядке не получалось, объяснения сторон о самовольной установке шланга в квартире ответчиков согласуется с актом обследования, составленного ООО «Управляющая компания «Громада» от 11.07.2016.

Правила пользования жилыми помещениями не допускают самовольную установку указанного оборудования в жилом помещении. Доказательств получения соответствующих разрешений в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедший залив явился следствием ненадлежащего исполнения нанимателем обязанностей по обеспечению сохранности санитарно-технического оборудования, которым не приняты возможные меры к устранению неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, несмотря на предупреждение о необходимости его ремонта, что следует из акта обследования от 11.07.2016.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что имелся гидроудар, явившийся следствием ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией, приведший к затоплению квартиры истца, ответчиками не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 24.01.2017 по ходатайству ответчика Гончаровой Т.А. по делу назначалась товароведческая экспертиза в целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: /________/ по состоянию на 02.07.2016, производство которой поручалось ООО «Судебная экспертиза».

В соответствии с заключением экспертов № /________/ ООО «Судебная экспертиза» от 13.02.2017 при проведении обследования помещения /________/ кухни в /________/, расположенной по адресу: /________/, выявлено, что на обоях наблюдаются следы воздействия влаги в виде вспучивания обоев и частичного отставания обоев от стен, отслоение обоев в швах от основания. Под обоями по шпаклевке наблюдаются желто-коричневые, темные пятна. Низ стены под обоями во влажном состоянии. Стена между помещением кухни и санузла обшита ГВЛ, наблюдается коробление конструкции и вспучивание местами по всей плоскости стены. На полотне натяжного потолка наблюдается порыв полотна потолка, в результате которого образовалось отверстие диаметром более 30 см, наблюдаются множественные темные пятна размером около 5 мм. При проведении обследования помещения /________/ санитарного узла выявлены следы воздействия влаги в виде желтых пятен, разводов, следы биологических образований, набухания, крошения ГКЛ в нижней части стены. На корпусе светильников видны следы воздействия влаги в виде коричневых пятен, предположительно ржавчины. Под линолеумом полы во влажном состоянии. При проведении обследования помещения /________/ коридора, установлено, что на обоях наблюдаются следы воздействия влаги в виде желтых пятен на обоях и частичного отставания обоев от стен на швах, отслоение обоев от основания. На дверном полотне межкомнатной двери наблюдаются следы воздействия влаги в виде отслоения от основания, ламинированного покрытия с двух сторон дверного полотна. При обследовании кухонного гарнитура установлено, что на фасадах (рамках), боковых и нижних стенках видны следы, характерные для воздействия влаги – разбухание материала, отслоение шпона.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиками, суд учитывает объем повреждений, установленных в результате обследования квартиры истца, принимает во внимание заключение экспертов № /________/ от 13.02.2017, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного 02.07.2016 заливом квартиры, расположенной по адресу: /________/ по состоянию на 02.07.2016 равна /________/ руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта, причиненного 02.07.2016 заливом квартиры, расположенной по адресу: /________/, по состоянию на 02.07.2016 в размере /________/., утраченного имущества в размере /________/ руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере /________/ руб. подлежит удовлетворению. Поскольку члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы представителя ответчика о том, что не подтверждено право собственности истца на кухонный гарнитур, суд считает необоснованными, поскольку данный гарнитур является движимым имуществом, находился в квартире истца, что подтверждается заключением /________/ ООО /________/» от 29.07.2016, заключением экспертов ООО «Судебная экспертиза» № /________/ от 13.02.2017, доказательств принадлежности указанного имущества, третьим лицам, согласно ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, при оценке данных возражений ответчика суд исходит из положений, закрепленных в ст. 10 ГК РФ, согласно которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возражения ответчика о том, что требование о взыскании убытков предъявлено лишь одним участником общей долевой собственности /________/, расположенной по адресу: /________/, подлежат отклонению, т.к. согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Наличие указанного соглашения по вопросу возмещения истцу убытков Здановская И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО11., ФИО11., в судебном заседании подтвердила.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пункт 4 ст.94 ГПК РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представительство интересов истца в суде первой инстанции осуществлял Моргунов Е.С., который принял участие в судебном заседании 24.01.2017 продолжительностью 50 мин., а также в судебном заседании 10.03.2017, продолжительностью 1 час. 15 мин.

Согласно договору на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 10.08.2016, заключенному между /________/ Моргуновым Е.С. и Козловым П.А., клиент обязался принять юридическую помощь и оплатить ее в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 2 договора). В соответствии с п. 5 договора, клиент обязался оплатить помощь адвоката в размере /________/ руб.

Расходы истца на оплату услуг адвоката в размере /________/ руб. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру /________/ от 30.10.2016 КА «/________/

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, суд учитывает сложность дела, объем работы представителя, участие в двух судебных заседаниях, размер удовлетворенных требований, положение ст.100 ГПК РФ о разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию /________/ рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере /________/ руб.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта по изготовлению отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере /________/ руб. истцом представлено заключение /________/ ООО ИСЦ «/________/» от 29.07.2016 об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, рыночной стоимости поврежденного кухонного гарнитура, которое прилагалось к исковому заявлению при предъявлении иска.

Расходы по оплате указанного заключения в размере /________/ руб. подтверждены письменным доказательством № 19 от 02.08.2016, следовательно, подлежат возмещению, поскольку несение таких расходов являлось необходимым для реализации права Козлова П.А. на обращение в суд.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере /________/ рублей (расчет в порядке п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ: 800 руб. + 3% от суммы, превышающей 20 000 руб.), несение расходов на уплату государственной пошлины в размере /________/ руб. подтверждается чек-ордером от 31.10.2016 на указанную сумму.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, судебные издержки подлежат с ответчиков взысканию солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Козлова П.А. к Католиковой Е.А., Гончаровой Т.А., Гончарову Д.В., Гончарову М.В. удовлетворить.

Взыскать с Католиковой Е.А., Гончаровой Т.А., Гончарова Д.В., Гончарова М.В. солидарно в пользу Козлова П.А. в счет возмещения материального ущерба 98 015,36 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 8200 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 3 140,46 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Судья /________/

/________/

/________/

/________/