Определение по делу № 2-3864/2016 ~ М-3778/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-3864/2016

ОПРЕДЕЛЕЛНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Хабаровск 18июля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи - Блажкевич О.Я.,

При секретаре – Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Андрея Валерьевича к АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для исчисления ежемесячной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Касимов А.В. обратился в суд с иском к АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для исчисления ежемесячной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Касимов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке надлежащим образом(ст.113 ГПК РФ), о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании установлено, что истец не явился также в суд 22.06.2016 года, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству был извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении разбирательства дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание не явился представитель истца Аверьянова С.В., о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, согласно письменного ходатайства просит рассмотрение дела отложить в связи с нахождением в стационаре, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием подтверждения уважительности причин не явки в суд.

Судом вынесен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с вторичной не явкой истца в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Дудакова Н.Ю. не возражала против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении иска по существу не настаивает.В судебном заседании судом разъяснены последствия оставления иска без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, с учетом того, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении иска по существу, суд приходит к выводу оставить вышеуказанный иск без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что он вправе подать заявление об отмене данного определения суда, и представить доказательства, подтверждающие уважительность его не явки в судебное заседание или невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Касимова Андрея Валерьевича к АО «Оборонэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, возложении обязанности произвести перерасчет среднего заработка для исчисления ежемесячной выплаты при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Судья О.Я. Блажкевич