Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2020 ~ М-895/2020 от 10.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                      25 сентября 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1162/20 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» к Самарцеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Самарцеву И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбербанк России» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» предоставил заёмщику – Самарцеву И.А., потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей на <Данные изъяты> месяцев под <Данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик – Самарцев И.А., нарушил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <Данные изъяты>.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рубля. Представитель Банка просил взыскать с Самарцева И.А. задолженность по кредитному договору, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.

Ответчик – Самарцев И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к Самарцеву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» предоставил Самарцеву ФИО9 потребительский кредит в размере <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты> на <Данные изъяты>. В соответствии с условиями Договора заемщик обязался отвечать по своим обязательствам перед кредитором. Кроме того, по условиям Договора заемщик Самарцев И.А. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно Расчёту задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <Данные изъяты> рубля <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рубля.

Известно, что <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» направил ответчику – Самарцеву И.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки не позднее <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                      не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора ответчик – Самарцев ФИО10, допустил значительную просрочку платежей по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбербанк России». Таким образом, Самарцев И.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором - ПАО «Сбербанк России», что является существенным нарушением условий договора стороной. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика – Самарцева ФИО11, в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере <Данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты>.

Кроме того, надлежит удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Самарцевым И.А., поскольку это будет соответствовать интересам сторон, в том числе и ответчика, поскольку в этом случае исключается начисление процентов и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 11.277 рублей 88 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» к Самарцеву ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Самарцеву ФИО13 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбер.банк России» и Самарцевым ФИО14.

    Взыскать с Самарцева И.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица – <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>., из них:

- просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- неустойка за просроченные проценты – <Данные изъяты> рубля.

Взыскать с Самарцева И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                                                                                                                                           Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

<Номер обезличен>