Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2020 (2-3682/2019;) ~ М-2511/2019 от 29.07.2019

Дело 2-255/2020

УИД - 24RS0032-01-2019-003227-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Хлавич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Паламарчуку Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Паламарчуку П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Паламарчуком П.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 506 руб. 70 коп., на срок 72 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % годовых. Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, вместе с тем, Паламарчук П.И. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.06.2016 г. По состоянию на 01.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера взыскиваемой неустойки, составляет 528 723 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 245 875 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 224 312 руб. 37 коп., неустойка – 58 536 руб.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ПаламарчукА П.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 528 723 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 487 руб. 24 коп.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С. (по доверенности от 29.04.2019 года) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражала против доводов ответчика о необходимости снижения взыскиваемых сумм, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Паламарчук П.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен своевременно и надлежащим образом путем получения судебного извещения по почте, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил. Ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил снизить размер взыскиваемых сумм, при этом не отрицал факт наличия задолженности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание, что ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Паламарчуком П.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 506 руб. 70 коп., на срок 72 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета Банк перечислил денежные средства в сумме 304 506 руб. 70 коп. на расчетный счет Паламарчука П.И. 25.12.2013 года.

Как следует из выписки по счету просрочка по погашению кредитной задолженности началась с июня 2016 года, при этом, с указанного периода Паламарчук П.И. ни внес в счёт погашения кредитной задолженности ни одного платежа.

05.03.2019 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по состоянию на 04.03.2019 года в размере 5 758 457 руб. 77 коп., которое Паламарчуком П.И. до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера взыскиваемой неустойки, составляет 528 723 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 245 875 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 224 312 руб. 37 коп., неустойка – 58 536 руб.

Принимая во внимание, что заемщик Паламарчук П.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 23.12.2013 года №, сумму займа и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Доводы ответчика о том, что взыскиваемые суммы должны быть уменьшены не могут быть приняты судом, так как свой расчет ответчиком не представлен, ходатайств о проведении бухгалтерской экспертизы не заявлено, в связи с чем расчет судом проверен, признан верным, а следовательно суд находит требования банка о взыскании с Паламарчука П.И. суммы задолженности по кредиту в размере 528 723 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 245 875 руб. 47 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 224 312 руб. 37 коп., неустойка – 58 536 руб., подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Паламарчука П.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 487 руб. 24 коп., уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Паламарчуку Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Паламарчука Павла Ивановича в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2013 года в размере 528 723 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 8 487 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                М.М. Черняков