Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2010 ~ М-2095/2010 от 07.05.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Пышкиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Носкова А. В. к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на Чернобыльской атомной электростанции,

У С Т А Н О В И Л :

Носков А.В. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития <адрес>, Управлению социальной поддержки и защиты населения <адрес> об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее ЧАЭС), мотивируя свои требования, что он является инвали<адрес> группы с утратой профессиональной трудоспособности на 80 % - по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, бессрочно.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.07.2005г. был произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС с применением коэффициентов минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) – с 01.07.2000 года – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Взысканная сумма недоплат составила: с 01.07. 2000 года – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – недоплаты не было, с ДД.ММ.ГГГГ – 4 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.04.2007г. произведен перерасчет ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента величины роста прожиточного минимума, с ДД.ММ.ГГГГ – на уровень инфляции и взыскана разница в выплатах ежемесячных сумм, присужденных в 2005 году.

Присуждённые ежемесячные суммы своевременно проиндексированы не были, недоплата в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда, который должен быть возмещён в полном объёме.

Статья 5 ч. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ), предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда, причинённого здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд произвести индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС и взыскать с ответчиков за счет средств федерального бюджета (казны) РФ за период с июля 2000 года до апреля 2007 года – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Баранникова А.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд вынести решение об индексации сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС и взыскать с ответчиков в пользу истца за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ за период с июля 2000 года до апреля 2007 года – <данные изъяты>

Представитель ответчика Департамента социальной поддержки и защиты населения администрации г.о. Самары Баринова Т.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив при этом, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований, представив письменный отзыв.

Представитель Министерства здравоохранения и социального развития <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которого заявленные исковые требования не признает, в связи с отсутствием правовых оснований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями Октябрьского районного суда <адрес> от 29.07.2005г. и от 24.04.2007г. установлено, что Носков А.В. является инвали<адрес> группы с утратой профессиональной трудоспособности на 80 % - по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, бессрочно.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.07.2005г. был произведен перерасчет ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС с применением коэффициентов минимального размера оплаты труда (далее МРОТ) – с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – 1.515. Взысканная сумма недоплат составила: с 01.07. 2000 года – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – недоплаты не было, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.04.2007г. произведен перерасчет ежемесячных выплат с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента величины роста прожиточного минимума, с ДД.ММ.ГГГГ – на уровень инфляции и взыскана разница в выплатах ежемесячных сумм, присужденных в 2005 году.

Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2002г. №-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.

Положениями ст. 1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещения, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции закона от 26.04.04 № 31-ФЗ) предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Носкову А.В. в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец соответственно вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом, данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда, индексы роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции использованы для определения ежемесячных выплат, а не для индексации суммы недоплаты (задолженности).

Принимая во внимание обозначенные нормы закона, суд полагает, что требования Носкова А.В. об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС подлежат удовлетворению.

Свой расчет задолженности по возмещению вреда истец обосновывает на основании индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации – территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, что отвечает требованиям закона.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным и арифметически верным.

Сумма задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС по решению Октябрьского районного суда <адрес> от 29.07.2005г. составляет <данные изъяты> копеек, по решению Октябрьского районного суда <адрес> от 24.04.2007г. составляет <данные изъяты>.

Утверждения представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку данные исковые требования связаны с возмещением вреда здоровья, которое ранее истцу не было выплачено своевременно и в надлежащем объеме.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Носкова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Носкова А. В. индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> единовременно.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: /подпись/ Н.Ю.Пышкина

Копия верна.

Судья: