Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2015 ~ М-1918/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года                                                              город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1550/2015 по иску закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Лебедкиной Н.М., Лебедкину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Лебедкиной Н.М., Лебедкину С.А. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья за период с (дата) по (дата) в размере (.....)., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (.....)., расходов на оплату услуг представителя в размере (.....) руб.

В обоснование своих требований ЗАО «Домоуправ» ссылалось на то, что ответчики являются собственником и членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) г., в связи с чем, у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (.....)

Истец просил взыскать с ответчиков Лебедкиной Н.М., Лебедкина С.А. в солидарном порядке в свою пользу указанную сумму задолженности в размере (.....)., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере (.....)., расходов на оплату услуг представителя в размере (.....).

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» по доверенности Быков А.С. в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения по делу заочного решения,

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ЗАО «Домоуправ».

Ответчики Лебедкина Н.М., Лебедкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «Домоуправ» был заключен договор управления многоквартирным домом (ранее с (.....)).

По условиям данного договора управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 2.1 вышеприведенного договора).

Пунктом 3.7 указанного договора предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт согласно счет - квитанции ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего прошедшим.

На основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 (.....) было преобразовано в (.....)

На основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии (.....) № от (дата) усматривается, что тип организационно-правовой формы истца был изменен на закрытое акционерное общество.

Учитывая положения ст. 58 ГК РФ (ч. 5) о том, что правопреемство возможно при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), суд приходит к выводу, что изменение типа организационно-правовой формы истца не является реорганизацией юридического лица, так как организационно-правовая форма истца остается неизменной.

Согласно выписке из протокола от (дата) на внеочередном общем собрании акционеров (.....) принято решение о реорганизации данного общества в форме разделения на (.....), ЗАО «Домоуправ».

Данные обстоятельства находят свое подтверждение в свидетельстве серии (.....) № от (дата) о постановке на учет ЗАО «Домоуправ» в налоговом органе по месту нахождения общества.

Как следует из выписки из разделительного бухгалтерского баланса (.....) утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров (.....) (дата) г., в отношении прав и обязанностей по договорам управления многоквартирными домами и договорам на исполнение договоров управления многоквартирными домами все права и обязанности переходят к тому создаваемому обществу, к которому согласно Приложению № к разделительному балансу перешли права и обязанности (.....)

Таким образом, судом установлено, что согласно вышеуказанного Приложения № права и обязанности (.....) и по ранее заключенному договору № управления многоквартирным домом <адрес> перешли ЗАО «Домоуправ».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги № от (дата) г., выписки от (дата) № из лицевого счета № усматривается, что ответственным плательщиком за квартиру является собственник Лебедкина Н.М., на регистрационном учете в указанной квартире состоит также собственник Лебедкин С.А.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственник квартиры обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчики в период с (дата) по (дата) уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Сумма задолженности за указанный период составила (.....)., что подтверждается расчетом ЗАО «Домоуправ», ответчиками не оспаривалось, учитывая отсутствие письменных возражений. Расчет задолженности проверен и признан судом верным.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность, ответчиками не погашена. Доказательств обратного последним в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам, дают основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Домоуправ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период (дата) по (дата) в сумме (.....)

В соответствии со ст.ст. 88, 98 (ч.1),100 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (.....)., исчисленной по правилам п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также по оплате услуг представителя в размере (.....) обоснованность и разумность которых не опровергнуты. Правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Лебедкиной Н.М., Лебедкину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Лебедкиной Н.М., Лебедкина С.А. в пользу закрытого акционерного общества «Домоуправ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) по (дата) в сумме (.....) в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (.....) и расходы по оплате услуг представителя в размере (.....) в равных долях.

Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий              (.....)                     Е.А. Новиков

(.....)

(.....)

"Согласовано"

Заочное решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья _____________Е.А. Новиков