Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32370/2021 от 26.08.2021

Судья – Довбня А.А.                дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года                                г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацаринной Т.А. к Калачевой Л.И. об исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе Калачевой Л.И. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

установил:

определением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года с Калачевой Л.И. в пользу Зацаринной Т.А. взысканы судебные расходы, понесенные истцом по делу по иску Зацаринной Т.А. к Калачевой Л.И. об исправлении реестровой ошибки, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 840 рублей.

В частной жалобе Калачева Л.И. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как видно из материалов дела, решением Староминского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года удовлетворен иск Зацаринной Т.А. к Калачевой Л.И. об исправлении реестровой ошибки.

В целях защиты своих прав и законных интересов между Зацаринной Т.А. и ЗАО «Юридическая компания «Паритет» заключены договоры (поручения) на оказание юридической помощи. Во исполнение условий договора работниками ЗАО «Юридическая компания «Паритет» Ивановой К.Э. и Соловьевым А.В. истице Зацаринной Т.А. оказаны юридические услуги.

При рассмотрении дела, в том числе и при подготовке заявления о взыскании судебных расходов, Зацаринной Т.А. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, что подтверждается представленными соответствующими копиями квитанций (л.д. 9-11 т.2).Так, из материалов дела усматривается, что представитель Зацаринной Т.А. по доверенности Иванова К.Э. принимала участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 23 сентября 2019 года, 26 августа 2019 года, а также 07 сентября 2019 года, из них Соловьев А.В., принимал участие в одном судебном заседании от 26 августа 2019 года. Стоимость оплаты услуг представителя в суде первой инстанции составила 30 000 рублей, что подтверждается договором от 10 апреля 2019 года (л.д. 6).

С указанной суммой суд апелляционной инстанции соглашается и находит ее соразмерной оказанной юридической помощи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с взысканной судом суммой на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции и подготовку возражений на апелляционную жалобу.

Так, согласно материалам дела, представитель Зацаринной Т.А. по доверенности Соловьев А.В. подготовил возражения на апелляционную жалобу и принимал участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Согласно договору от 21 октября 2020 года стоимость оплаты за предоставление вышеназванных юридических услуг составила 30 000 рублей (л.д. 7), с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может и находит указанную сумму несоразмерной оказанной юридической помощи.

С учетом объема оказанных представителем услуг, затраченного представителем времени на оказание юридических услуг, сложности дела, с учетом принципов соразмерности и разумности, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер взысканных судебных расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции с 30 000 рублей до 15 000 рублей.

Оценка разумности определённых судом судебных расходов на оплату услуг представителя не является произвольной, установлена с учетом всех фактических обстоятельств дела и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разрешая требования в части взыскания расходов на оформление доверенности, суд приходит к выводу, что представленная доверенность выдана на имя Ивановой К.Э. и Соловьева А.В. для представления интересов Зацаринной Т.А., в том числе в судебных органах, без указания конкретного предмета судебного разбирательства, при этом в материалы дела представлена копия указанной доверенности, в связи с чем, требования о взыскании расходов в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2021 года изменить, снизив размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Калачевой Л. И. в пользу Зацаринной Т. А. с 70 000 руб. до 55 000 рублей.

В удовлетворении требований Зацариной Т.А. о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Краснодарского краевого суда                А.О. Таран