Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6003/2011 ~ М-5527/2011 от 03.08.2011

Петрозаводский городской суд № г.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 сентября 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Вилкаускайте С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Центр занятости населения города Петрозаводска» к Соломеину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Соломеин А.В. подал заявление о предоставлении субсидии на организацию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Соломеин А.В. передал для утверждения в Министерство труда и занятости Республики Карелия «Бизнес - план на тему <данные изъяты>, который был одобрен Министерством труда и занятости по РК. В соответствии с п. № Соглашения, после регистрации гражданина, в качестве индивидуального предпринимателя и предоставления в ЦЗН соответствующих, подтверждающих документов, ЦЗН предоставляет гражданину бюджетные средства на организацию собственного дела. Соломеин А.В. предоставил в ЦЗН свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и копию выписки из ЕГРИП. С момента получения бюджетных денежных средств, до настоящего времени, ответчиком отчета о результатах использования полученных средств, представлено не было. Также, не было подтверждено, что полученные бюджетные средства Соломеин А.В. использовал в соответствии с «Бизнес - планом». Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений о рассмотрении дела не представил.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что Соломеин А.В. подал заявление о предоставлении субсидии на организацию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Соломеин А.В. передал для утверждения в Министерство труда и занятости Республики Карелия «Бизнес - план на тему <данные изъяты>, который был одобрен Министерством труда и занятости по РК. В соответствии с п. № Соглашения, после регистрации гражданина, в качестве индивидуального предпринимателя и предоставления в ЦЗН соответствующих, подтверждающих документов, ЦЗН предоставляет гражданину бюджетные средства на организацию собственного дела. Соломеин А.В. предоставил в ЦЗН свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и копию выписки из ЕГРИП.

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ № была оказана финансовая помощь гражданину Соломеину А.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на личный счет гр. Соломеина А.В. были перечислены бюджетные средства (субсидия) в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом были выполнены все обязательства перед ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на Соломеина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с момента получения бюджетных денежных средств, до настоящего времени, ответчиком отчета о результатах использования полученных средств, представлено не было. Также, не было подтверждено, что полученные бюджетные средства Соломеин А.В. использовал в соответствии с «Бизнес - планом».

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии с п. № Соглашения от № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан использовать представленные Центром Занятости населения города Петрозаводска бюджетные средства в соответствии с утвержденным «Бизнес - планом» на приобретение: наружной рекламы, аренду помещения, ремонт помещения, изготовление и распространение рекламной продукции, согласно п. №. - ответчик был обязан ежеквартально до 10 числа, следующего за расчетным периодом, представлять в Центр занятости населения города Петрозаводска отчет о результатах использования представленных бюджетных средств, в соответствии с п. № - Соломеин А.В. обязан возвратить в установленном порядке предоставленные бюджетные средства, использованные не по целевому назначению и (или) не использованные в течение срока действия Соглашения.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить полный отчет о результатах использования средств субсидии, либо возвратить полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании Приказа № «О создании экспертной комиссии» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка с выездом на место жительства ответчика по адресу: <адрес>, где комиссией был установлен факт нецелевого использования предоставленных бюджетных средств.

Требования истца о возврате бюджетных средств, учитывая положения ст.ст.3, 22, 1102 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца суд в соответствии с положениями действующего законодательства, полагает необходимым учесть и расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые истец понес, с учетом требований ст.ст.131-132 ГПК РФ при обращении в суд.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Из материалов дела и пояснений истца, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что ответчик обогатились за счет бюджетных средств.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными, при таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения «Центр занятости населения города Петрозаводска» к Соломеину А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Соломеина А.В. в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения города Петрозаводска» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, и он не имел возможности своевременно об этом сообщить суду.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.