Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4292/2022 ~ М-3629/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4292/22 по иску Кирюшина Геннадия Васильевича к ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кирюшин Г.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 4 792 864, 65 руб., моральный вред в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от суммы неустойки 2396432,32 руб., государственную пошлину в размере 18 965 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2018 истцом был заключен договор долевого участия в строительстве №ДДУ/R4-02-29В/1. Сумма договора составила 43243891,60 руб. Срок передачи объекта недвижимости по договору 01.09.2021. На сегодняшний день срок передачи объекта долевого строительства нарушен.

В судебном заседании представитель истца Свирина Т.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» в судебное заседание не явился, до начала заседания направил в суд письменные возражения на заявленные требования, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в п. 4 ст.4 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 ст.8 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

27.12.2017 комитетом Государственного строительного надзора города Москвы ООО «Прайм Парк» выдано разрешение № 77-213000-016104-2017 на строительство жилого комплекса Прайм Парк.

Из материалов дела следует, что 20.12.2018 между ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» и Кирюшиным Г.В. заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ/R4-02-29В/1, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участнику квартиру, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средством, предусмотренных договором и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

Комплекс – многофункциональный жилой комплекс (1 этап строительства), создаваемый по строительному адресу: г.Москва, САО, район Хорошевский, Ленинградский проспект, вл.37 на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:57 и земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005008:62.

В соответствии с п.3.3 договора цена договора на момент его заключения составила 43474123,20 руб.

Приложением № 1 к договору установлены проектные характеристики квартиры, подлежащей передаче истцу.

В соответствии с п. 2.4 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса 01 сентября 2020 года.

В силу п.2.5 срок передачи застройщиком квартиры участнику – в течение двенадцати месяцев с даты ввода в эксплуатацию комплекса.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исполнение обязательств истцом по договору №ДДУ/R4-02-29В/1 от 20.12.2018 в части оплаты стоимости квартиры стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешение на ввод в эксплуатацию комплекса №77-213000-009895-2021 получено застройщиком 27.01.2021.

24.02.2022 адресБ, расположенная на 29 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес, общей площадью 112,70 кв.м., жилой площадью 64,10 кв.м., количеством комнат 3 передана истцу по акту приема-передачи.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве №ДДУ/R4-02-29В/1 от 20.12.2018.

При этом, период начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства необходимо исчислять с 02.09.2021 по 23.02.2022.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за указанный период составит 3279328,45 руб. из расчета 43243891,60 руб.*175*2*1/300* 6,5%.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст.333 ГК РФ и полагает применить положения ст.333 ГК РФ к указанным требованиям.

согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.10 решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание период просрочки передачи квартиры, установленные по делу обстоятельства, также изложенные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства ( а именно, что в период строительства ЖК «Прайм Парк» были введены ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции), суд считает возможным снизить неустойку за нарушение срока передачи квартиры до 200000 руб., что, по мнению суда, в полной мере установит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Поскольку к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, полагает возможным определить в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 50000 руб. с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18965 руб., подтвержденные платежным поручением № 493947 от 13.07.2022 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022.

В соответствии с абз. 6 ст. 1 Постановления Правительства РФ от (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Таким образом, суд полагает ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Кирюшина Геннадия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» ИНН 7714964540 ОГРН 5167746451439 в пользу Кирюшина Геннадия Васильевича неустойку в размере 200000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18965 руб., а всего взыскать 273965 (двести семьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Прайм Парк» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно на основании абз. 6 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья          ***     И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022.

***