Решение по делу № 12-118/2014 от 20.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2014 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., при секретаре Зинатуллиной Ф.А.,

с участием заявителя Якшигулова Ф.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Якшигулова Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 01.10.2014г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу и лишению права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 01 октября 2014 года Якшигулов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по тем основаниям, что 11 июля 2014 года в 22 часа 10 мин., управлял автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился в суд с жалобой, указав, что он управлял автомашиной без документов, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При составлении протоколов за управление автомашиной без водительского удостоверения, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, он подписал пустые бланки протоколов. В одном из протоколов написал: «я ехал домой по ул.Стахановской». Не знал, что привлекается по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Позднее написал жалобу в Прокуратуру. Был установлен факт нарушения сотрудником ГИБДД Административного регламента МВД. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В ходе судебного заседания Якшигулов Ф.Н. жалобу поддержал по изложенным обстоятельствам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Из материалов дела следует, что в отношении сотрудника ГИБДД Абдуллина Р.Р. по жалобе Якшигулова Ф.Н. была проведена служебная проверка. В результате, Абдуллин Р.Р. был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не поместил автомобиль Якшигулова на специализированную стоянку.

Нахожу, что вышеуказанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины Якшигулова Ф.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством какие-либо замечания Якшигуловым не были заявлены, протокол им подписан.

В бумажном носителе прибора-алкотестера в графе «тест» указано: «отказ». Имеется подпись Якшигулова и понятых.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «показания прибора» указано: «отказ», в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» записано: «не согласен», акт Якшигуловым подписан.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Якшигуловым собственноручно записано: «отказываюсь», протокол Якшигуловым подписан.

В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения» Якшигуловым записано: «Я ехал по ул.Стахоновской, Акмуллы. В больницу не поеду». Данный протокол также Якшигуловым подписан.

Во всех вышеперечисленных документах имеются подписи понятых, а также подписи Якшигулова о получении копий этих документов.

Полагаю, что к последующим доводам Якшигулова Ф.Н. необходимо отнестись критически.

В соответствии с установленными обстоятельствами дела прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Якшигулова Ф.Н. оставить без удовлетворения, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району Баймакский район и г.Баймак РБ от 01 декабря 2014 года в отношении Якшигулова Ф.Н. – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: