Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2011 ~ М-634/2011 от 25.02.2011

Дело № 2-1010/2011 г.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

18 марта 2011 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Глушковой Е.Н.,

с участием:

истца Костенко А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костенко К.А.

представителя ответчиков - Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и войсковой части <номер обезличен> Теряева А.В., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> и доверенности <номер обезличен>-Д от <дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костенко А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костенко К.А. к Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, войсковой части <номер обезличен>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес обезличен> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Костенко А.А. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костенко К.А. к Управлению Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, войсковой части <номер обезличен>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес обезличен> о признании за ними права собственности на жилое помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в равных долях – по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

В обоснование своих исковых требований указал, что в соответствии с договором найма жилого помещения от <дата обезличена> он и члены его семьи являются нанимателями <адрес обезличен> состоит из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим заключившим контракт о прохождении военной службы до <дата обезличена> (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях (т.е. по договорам социального найма). Он относится к данной категории военнослужащих. Наймодателем является войсковая часть <номер обезличен> внутренних войск МВД России. Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ приобретают жилое помещение в собственность в порядке приватизации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от14 до 18 лет. Его супруга Костенко О. О.А. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры. Он принял решение приватизировать занимаемую квартиру по договору социального найма с передачей квартиры в собственность в равных долях с сыном. <дата обезличена> он обратился к командиру войсковой части <номер обезличен> с вопросом о заключении с нею договора социального найма и о бесплатной передаче в частную собственность квартиры, однако командованием войсковой части ему было отказано в связи с тем, что квартира находится в оперативном управлении Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России, и что жилищные дела и проекты договоров социального найма направлены командующему войсками СКРК ВВ МВД России для рассмотрения. В связи с тем, что занимаемая ими квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», считают, что отказ командования внутренних войск МВД России в приватизации указанной квартиры нарушает их с сыном право на приватизацию квартиры.

Истец Костенко А.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Костенко К.А., в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил суд признать за ним и его сыном Костенко К.А. право собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в равных долях по 1/2 доле в праве за каждым.

Представитель ответчиков – Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России и войсковой части <номер обезличен> Теряев А.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предоставленная истцу и членам его семьи квартира является служебной, расположена в доме, который состоит на балансе Управления Северо-кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, которое осуществляет оперативное управление названным домом. Квартира выделена на состав семьи из четырех человек по договору социального найма жилого помещения - договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, позже был заключен договор найма <номер обезличен> (с) от <дата обезличена>. Поскольку квартира предоставлена, как служебное жилье, приватизация невозможна. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес обезличен>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Костенко А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костенко К.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 1 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес обезличен> в <адрес обезличен> находящаяся в оперативном управлении Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России была предоставлена истцу Костенко А.А. и членам его семьи Костенко О.А., Костенко К.А. на основании договора найма жилого помещения от <дата обезличена> (л.д. 12-14). Позднее <дата обезличена> был заключен еще один договор социального найма жилого помещения <номер обезличен> (с) (л.д.17-19). Свидетельством о государственной регистрации права, выданным <дата обезличена> подтверждается, что <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в оперативном управлении ответчика - Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России. Сведений о том, что указанная квартира является служебной ответчиком не представлено. Из представленных документов также следует, что право собственности на указанную квартиру в настоящее время не зарегистрировано.

Таким образом, к категории жилых помещений, указанных в статье 4 Закона, не подлежащих приватизации, занимаемая истцами квартира не относится. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и документами. Поэтому, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Костенко А.А. и проживающие совместно с ним члены семьи - жена Костенко О.А., несовершеннолетний сын Костенко К.А. имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно.

Костенко О.А. от участия в приватизации указанной квартиры отказалась, представив нотариально удостоверенный отказ от приватизации (л.д.26).

В соответствии со статьей 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 8 Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что <адрес обезличен> находится в федеральной собственности, предоставлена истцу по договору найма жилого помещения, находится в оперативном управлении у ответчика - Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России.

Суд считает, что установленное законом право граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может быть нарушено.

В связи с этим, суд находит обоснованными доводы истцов о нарушении их прав на приватизацию.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования Костенко А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костенко К.А. о признании за ними права собственности на <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/2 доле за каждым подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Костенко А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Костенко К.А. удовлетворить.

Прекратить право оперативного управления Управления Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России на двухкомнатную <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер <данные изъяты>

Признать за Костенко А.А. и Костенко К.А. право общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер <данные изъяты> по 1/2 доле в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на трехкомнатную <адрес обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м. (инвентарный номер <данные изъяты>) за Костенко А.А. и Костенко К.А. по 1/2 доле в праве за каждым в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2011 года.

Судья Т.Н. Никитенко <данные изъяты>