Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2015 ~ М-386/2015 от 25.08.2015

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

    пгт. Козулька                                                                                  17 сентября 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворыльченко Г.И. к Ванцай В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суд

установил:

Ворыльченко Г.И. обратился в суд с иском к Ванцай В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу и под его управлением, автомобиля Peugeot Boxer, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО2, автомобиля BMW7451, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Мерседес Бенц 200, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику и под его управлением. В произошедшем ДТП виновным является водитель Ванцай В.А, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем ему был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес Бенц 200, принадлежащего ответчику, застрахована в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им была проведена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер № составила 130 718 руб., также им были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 6000 руб., расходы по отправлению телеграмм с вызовом представителя ООО <данные изъяты> Ванцай В.А. на осмотр автомобиля для проведения оценки в сумме 582 руб. 90 коп. При обращении в ООО «<данные изъяты> в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Не согласившись с отказом страховщика он обратился в суд, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взысканы юридические расходы и расходы на доверенность. Сумма страхового возмещения в размере 41 223 руб. 19 коп. выплачена в ходе рассмотрения дела в связи с достигнутым лимитом выплат, таким образом, размер ущерба не покрытого страховым возмещением составила 96 077 руб. 71 коп., также им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 96 077 руб. 71 коп, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб. 33 коп.

    Истец Ворыльченко Г.И., извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, в иске заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель истца ФИО5 извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

    Ответчик Ванцай В.А. извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес> ответчик Ванцай В.А., управляя автомобилем Мерседес Бенц 200, государственный регистрационный номер № нарушив п.10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный номер №, принадлежащем истцу и под его управлением.

Собственником автомобиля марки Toyota Corolla Fielder, является истец Ворыльченко Г.И, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

Обстоятельства ДТП зафиксированы в справке о ДТП.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Ванцай В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Само по себе нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не образует состав административного правонарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Ванцай В.А. состава административного правонарушения.

Согласно справке о ДТП на момент причинения ущерба гражданская ответственность Ванцай В.А. была застрахована ответчиком ООО <данные изъяты> по полису №.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 130 718 руб.

После предъявления искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> выплатило истцу 41 223 руб. 19 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела причинно-следственная связь между причиненным ДД.ММ.ГГГГ материальным ущербом в результате ДТП и действиями ответчика доказана. С учетом того обстоятельства, что фактически стороной ответчика вина в причинении материального ущерба истцу в результате ДТП не оспорена, убытки истца не покрытые страховым возмещением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 96 077 руб. 71 коп.

    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

    С ответчика подлежит взысканию в пользу истца убытки, в виде судебных расходов состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб. 33 коп. руб. 35 коп.    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Ванцай В.А. в пользу Ворыльченко Г.И. 96 077 руб. 71 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3082 руб. 33 коп, а всего взыскать 119 160 руб. 04 коп. (сто девятнадцать тысяч сто шестьдесят руб. 04 коп).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Преснякова Т.Е.