Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2017 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания         Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3574/2017 по Ш. А. к АО МФО «Финка», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» о расторжении договора поручительства, взыскании сумм,

установил:

Ш. А. обратилась в Арский районный суд адрес, указав, что дата между ней и ЗАО МФО «Финка» заключен договор поручительства №...Я-П/1, согласно которому истец поручается за заемщика А. А. Д погасить полученный им займ в сумме ***. В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ, в случае если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло собой увеличение ответственности иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Дополнительным соглашением от дата представленные условия по первоначальному договору существенно изменены и являются для истца неблагоприятными, т.к. изменена сумма займа, проценты и сроки поручительства, о которых никто не уведомлял. Узнала об этом только после получения решения Ново-Савиновского районного суда адрес. П. 5.6. договора поручительства от дата не содержит пределов, указанных в. ч.2 ст. 367 ГК РФ. Кроме того, ЗАО МФО «Финка» не имело права заключать договор займа с А. А. Д, поскольку сумма займа превышает *** руб. Просит расторгнуть договор поручительства №... Z-П/1 от дата, заключенный между истцом и ЗАО МФО «Финка».

дата Ш. А. дополнила и уточнила исковые требования, включив в число соответчиков ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн», в связи с подписанием договора уступки прав требования между ответчиками. Просит расторгнуть договора поручительства, заключенный между Ш. А. А. и ЗАО МФО «Финка» №... Z-П/1 от дата; взыскать с АО МФО «Финка» в ее пользу моральный вред в размере *** руб.; взыскать с АО МФО «Финка» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» в ее пользу ***. в счет оплаты юридических услуг в солидарном порядке; взыскать с ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» в ее пользу *** руб. в счет оплаты госпошлины (л.д. 61).

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от дата гражданское дело передано в Самарский областной суд для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности (л.д. 80-81).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от дата определение Арского районного суда адрес от дата по данному делу оставлено без изменения, частная жалоба Ш. А. А. - без удовлетворения (л.д. 95-96).

Определением Самарского областного суда от дата гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес (л.д. 103-104).

В судебное заседание Ш. А. не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО МФО «Финка» в суд не явился, о слушании дела извещен по почте, причину неявки не сообщил.

Представитель соответчика ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - Б. Е. Я., действующий по доверенности №... от дата, исковые требования к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» не признал, указав на доводы, изложенные в возражения на Ш. А. (л.д. 125-126), пояснил, что дополнительным соглашением увеличение ответственности поручителя Ш. А. А. не произошло, наоборот, сумма кредита уменьшилась. Кроме того, указал на пропуск истцом срока давности обращения с Ш. А. в суд.

Выслушав пояснения представителя соответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между ЗАО МФО «Финка» и А. А. Д был заключен договор займа №...Z, на сумму займа в размере *** руб. с уплатой процентов – 27 % в год на срок 36 месяцев до дата.

В обеспечение исполнения А. А. Д по договору займа был заключен договор поручительства №...Z-П/1 с Ш. А. А.

На основании пункта 1 ст. 361 ГК РФ, п. 1 договора поручительства №...Z-П/1 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания указанных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что дата Ново-Савиновским районным судом адрес РТ вынесено заочное решение, которым постановлено: «Ш. А. удовлетворить. Взыскать с А. А. Д, Ш. А. в солидарном порядке в пользу ЗАО МФО «ФИНКА» долг в сумме *** коп. и возврат госпошлины в равных долях в размере *** коп. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки ***, VIN №..., государственный регистрационный знак *** года выпуска, № двигателя ***, кузов №..., цвет красный, принадлежащий на праве собственности А. А. Д, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей для продажи с публичных торгов».

Решение вступило в законную силу дата.

дата между АО МФО «Финка» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» был заключен договор уступки прав требования №... от дата.

СПИ адрес отдела судебных приставов адрес УФССП по РТ дата вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, с АО МФО «Финка» на правопреемника ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн».

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец ссылается на ч. 2 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дата между заемщиком и займодателем было заключено дополнительное соглашение №... об изменении условий договора микрозайма №...Zот дата, согласно которому сумма займа составляет *** руб. со сроком возврата до датаг. под 36 % годовых.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства не увеличилась, а уменьшилась. Увеличение срока также не произошло, поскольку договором поручительства предусмотрено, что он действует до полного исполнения основного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, доказательств, подтверждающих нарушение займодателем своих обязательств по договору займа, суду не представлено, напротив, материалами дела подтверждено, что дата Ново-Савиновским районным судом адрес РТ вынесено заочное решение о взыскании задолженности по договору займа в связи с неисполнением его обязательств заемщиком А. А. Д, в связи с чем, правовых оснований для расторжения договора поручительства №...Z-П/1 от дата не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что заочное решение от дата вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось, пункты и условия договора займа, дополнительных соглашений, договора поручительства не оспаривались и недействительными не признаны, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ш. А. А., заявленных к АО МФО «Финка», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» о расторжении договора поручительства не имеется.

Довод представителя ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание, поскольку к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности - три года с момента, когда ответчик узнала, или должна была узнать о нарушении своего права.

Истец указывает на то, что о нарушении своего права ей стало известно в 2016 году,     с Ш. А. в суд обратилась дата, в связи с чем, срок обращения истцом не пропущен.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора поручительства, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с АО МФО «Финка» морального вреда в сумме *** руб., солидарном взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в сумме ***. и взыскании с ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

Ш. А. к АО МФО «Финка», ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал коллекшн» оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательном виде решение суда принято 29.09.2017г.

Судья                           А.Х. Курмаева