Решение по делу № 2-652/2015 (2-7602/2014;) ~ М-6780/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-652/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохина, Уткин к ООО «Росгосстрах», Беляева о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У с т а н о в и л:

Истцы Самохина, Уткин обратились в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Беляева о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что они являются наследниками по закону после смерти их отца Уткина П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть Уткина П.В. наступила в результате ДТП в 17 час. 20 мин. в <адрес>, с участием водителя Уткина П.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21041, г.н. № и водителя Беляева, управлявшей автомобилем ВАЗ 21093, г.н. №. Ответственность виновника ДТП Беляева была застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Приговором Ногинского горсуда <адрес> Беляева была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговор был оставлен в силе апелляционным определением Мособлсуда. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «Росгосстрах», с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным по поручению ООО «Росгосстрах», ЗАО «Технэкспо» ввиду полученных серьезных повреждений кузова, МКПП, ходовой части, аварийный автомобиль ВАЗ 21043 восстановительному ремонту не подлежит. При этом сумма страхового возмещения подлежащая выплате им, как наследникам Уткина П.В., оценена ООО «Росгосстрах», в размере <данные изъяты> В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ они являются наследниками Уткин, в размере ? доли каждый наследственного имущества в виде страховой суммы, в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, они обратились в ООО «Аксиома» для проведения независимой оценочной экспертизы. По данным экспертного заключения и отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Таким образом, ООО «Росгосстрах», как страховщик, не исполнил до конца своих обязательств, поскольку не выплатил в полном объеме им, как наследникам, сумму страхового возмещения в виде действительной стоимости автомобиля на день наступления страхового случая за вычетом стоимости его годных остатков. Поскольку с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах» они обратились ДД.ММ.ГГГГ года, страховое возмещение должно быть им выплачено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Размер законной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>. Сумма требования, превышающая установленный законодательством в спорный период времени лимит ответственности и фактической суммой ущерба, составляет <данные изъяты>. и она должна быть взыскана с ответчика Беляева, как с лица, причинившего вред имуществу.

Истцы Самохина и Уткин просят суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в их пользу, страховое возмещение, в размере <данные изъяты>.; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> в пользу каждого и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика Беляева, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., а также с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Беляева, в их пользу, пропорционально удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., а с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу Самохина, расходы по оплате независимой оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Самохина, она же представитель по доверенности истца Уткин в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что изначально ООО «Росгосстрах» произвела им страховую выплату не в полном размере, следовательно, они имеют право на довзыскание недополученного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. С заявлением о выплате недополученного страхового возмещения в добровольном порядке в ООО «Росгосстрах» они не обращались.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направила, о слушание дела извещена надлежащим образом (л.д.125-126, 131-132).

Ответчик Беляева в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась (л.д. 127-129, 130, 133).

С учетом мнения истца Самохина, она же представитель по доверенности истца Уткин, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Самохина, она же представитель по доверенности истца Уткин, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.»

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.., а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),..

Согласно п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

В соответствии с подп.1, 2 п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 70 «Правил об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения прав на наследство наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 14 км.+970 м. а/д Москва-Нижний Новгород-Электроугли, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г.н. №, под управлением Беляева и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21041, г.н. №, под управлением Уткина П.В. и принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 34). В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21041, г.н. №, причинены механические повреждения: вся передняя часть, переднее лобовое стекло, задний бампер, зеркало, передняя подвеска, крыша, вся левая часть кузова. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Беляева, нарушившей п. 10.1, 2.7 ПДД РФ. Приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Беляева признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 03 года. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Беляева реальное отбывание наказания до достижения дочерью Беляквой Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-109).

Гражданская ответственность Беляева застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность Уткина П.В. также была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ Уткин П.В. умер (л.д. 13).

Самохина и Уткин приходятся детьми Уткина П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122).

ДД.ММ.ГГГГ Самохина и Уткину П.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых в наследство входит страховая сумма, в размере <данные изъяты>., по ? доле каждому (л.д. 9-12).

ООО «Росгосстрах» произвел Самохина и Уткин страховую выплату, в размере <данные изъяты>. (л.д. 68-70).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксиома» был подготовлен Отчет № об оценки рыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21041, г.н. № и экспертное заключение №, согласно которым рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>. Расчет ликвидных остатков транспортного средства не производился, в связи с отсутствием практического смысла (л.д.74-104).

Размер причиненного ущерба подтвержден истцами надлежащим образом, ответчиками данный расчет не оспорен. У суда не имеется оснований не доверять Отчету № и экспертному заключению №, так как указанные отчет и экспертное заключение составлены квалифицированным специалистом, который является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» (л.д. 102). Специалист обладает достаточным опытом работы, располагал полными материалами для производства оценки и дачи заключения, лично осматривал автомобиль, в связи с чем суд признает данный отчет и экспертное заключение относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При этом ответчики ООО «Росгосстрах» и Беляева не представили доказательств в опровержение доводов истцов, о назначении иной экспертизы не ходатайствовали, отчет № и экспертное заключение №, составленные ООО «Аксиома» не оспорили.

Инициатива по проведению независимой оценки и подготовки экспертного заключения со стороны истцов явилась вынужденной мерой, так как ответчиком ООО «Росгосстрах» не было в полном размере выплачено страховое возмещение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиками ООО «Росгосстрах» и Беляева возражений по делу и доказательств в их обосновании суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Самохина, Уткин к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, подлежат удовлетворению и сумма, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истцов Самохина и Уткин, поскольку обязанность по возмещению ущерба, причиненного ДТП, в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах <данные изъяты> возложена на страховщика, на момент рассмотрения дела по существу страховая выплата Самохина и Уткин, как наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ Уткина П.В., не произведена в полном размере.

Разница между суммой реального ущерба и страховой суммой, в пределах, которой страховщик ООО «Росгосстрах» обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составила <данные изъяты> В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, с ответчика Беляева, в пользу истцов Самохина и Уткин, подлежит взысканию сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Представленный истцами расчет неустойки (л.д. 5), суд находит арифметически верным, ответчиком ООО «Росгосстрах» данный расчет не оспорен. В связи с чем, требование о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу истцов Самохина и Уткин по <данные изъяты>. в пользу каждого.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истцов о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>., в пользу каждого, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>., в пользу каждого истца, на основании ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела, исходя их того, что выплата страхового возмещения не была произведена в полном размере в добровольном порядке, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Росгосстрах» обязанностей по договору страхования, наличие вины ответчика и причиненных истцам нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 47 указанного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска, суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что истцы не обращались к ответчику ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке о доплате страхового возмещения и факт отказа выплатить сумму в добровольном порядке не установлен, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ООО «Росгосстрах» дополнительной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции Самохина понесла расходы по оплате независимой оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>. (л.д.72-73). Кроме того, Самохина и Уткин понесли судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д.3-4).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика ООО «Росгосстрах», в пользу Самохина и Уткин, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого, а в пользу истца Самохина также подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>., а с ответчика Беляева, в пользу истцов Самохина и Уткин, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого, а также с ответчика Беляева, в пользу истца Самохина также подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Самохина, Уткин удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах», в пользу Самохина, Уткин, страховое возмещение, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> в пользу каждого; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого; компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. в пользу каждого, а также с ООО «Росгосстрах», в пользу Самохина, расходы по оплате независимой оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Самохина, Уткин к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Взыскать с Беляева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Кудиново, <адрес>, в пользу Самохина, Уткин, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>, в пользу каждого; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> по <данные изъяты>., в пользу каждого, а также с Беляева, в пользу Самохина, расходы по оплате независимой оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                        О.А.Быстрякова