Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2016 ~ М-737/2016 от 19.04.2016

                                         Дело №2-779/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года                          г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Аршинюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Швалову АД о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления ответчику была выдана международная кредитная карта <данные изъяты> <Номер обезличен>, с лимитом кредита в размере 50000 рублей. Ответчик был ознакомлен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, являющиеся неотъемлемой частью заявления на получение карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка (в части обслуживания кредитных карт). С момента выдачи кредитной карты, ответчик неоднократно снимал денежные средства, однако платежи в счёт погашения задолженности по карте не производил, в связи с чем, по состоянию на 13 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 54094 руб. 30 коп., из них: сумма просроченного основного долга составила 47205 руб. 35 коп., просроченные проценты – 5256 руб. 44 коп., неустойка – 1632 руб. 51 коп. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 07 августа 2015 года, наименование Банка было изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 54094 руб. 30 коп. (за период с 22 мая 2015 года по 13 декабря 2015 года), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1822 руб. 83 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Швалов А.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался по месту регистрации по адресу: <адрес>. Судебные повестки возвратились с отместками «истечение срока хранения», «адресат выбыл».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из кредитного договора следует, что ответчик при заключении кредитного договора указал адрес своего фактического проживания - <адрес>. Согласно данным ОУФМС по г.Зее ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    На основании ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчику на основании заявления от <Дата обезличена> была выдана кредитная карта <данные изъяты> <Номер обезличен>, с лимитом кредита в размере 50000 рублей.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 07 августа 2015 года подтверждается факт переименования истца на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Особенности выдачи и обслуживания карт Сбербанка России регулируются «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Как следует из материалов дела с Условиями использования карт, и Тарифами Сбербанка России ответчик был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его подпись на заявлении на получение кредитной карты. Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, была доведена до ответчика в полном объёме.

В соответствии с подп.3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», карта является собственностью банка и выдаётся держателю во временное пользование. Карта может быть персонализированной (с указанием на лицевой стороне имени и фамилии держателя карты) либо неперсонализированной (без указания именных данных держателя).

Держателем карты является лицо, имя которого выпущена карта, получившее право пользования картой в соответствии с договором (п.3.4. Условий).

Согласно подп.5.1 Условий, банк представляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счёте в соответствии с индивидуальными условиями.В соответствии с подп.5.3 Условий, проценты начисляются на сумму основного долга. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Согласно подп.5.5 Условий, если до даты платежа клиент не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчёта, то в сумму обязательного платежа в следующем отчёте будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого отчётного периода) со дня отражения операций по счёте карты до даты формирования данного отчёта.

На основании подп.5.8 Условий, клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении.

В соответствии с подп.5.9 Условий, клиент отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах общей задолженности и расходов, связанных с её принудительным взысканием.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом по карте 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, реестр почтовых отправлений, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учёт, генеральная доверенность.

Согласно расчёту истца по состоянию на 13 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 54094 руб. 30 коп., из них: сумма просроченного основного долга составила 47205 руб. 35 коп., просроченные проценты – 5256 руб. 44 коп., неустойка – 1632 руб. 51 коп.

Судом расчёт исковых требований проверен, он соответствует условиям договора.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в сумме 1632 руб. 51 коп., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит размер неустойки, предъявленной ко взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причинённого неисполнением обязательства.

Учитывая, что наличие и состав задолженности ответчика перед истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1822 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.

Взыскать со Швалова АД в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка 55917 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по кредитной карте <данные изъяты> <Номер обезличен> в сумме 54094 руб. 30 коп. (за период с 22 мая 2015 года по 13 декабря 2015 года) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1822 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий      С.Н. Куприянова