Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2533/2014 от 17.04.2014

Судья – Куленко И.А. Дело № 22-2533\14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 мая 2014 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

с участием:

прокурора Амбарова Д.М.

осужденного К.Н.

адвоката Орехановой Г.В.

потерпевшей Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Орехановой Г.В. в защиту интересов осужденного К.Н. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2014 года, которым

К.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшей Х. в счет возмещения причиненного морального вреда 300000 рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда К.Н. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, снизить его до одного года, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, а также просит снизить сумму компенсации морального вреда до 200000 рублей. Адвокат ссылается на положительные характеристики осужденного, отсутствие судимости, службу в «горячей точке» в Южной Осетии, а также что у него семья, дочь 2012 года рождения, он принимал добровольное активное участие в помощи семье погибшей.

Защитник и осужденный просили об удовлетворении апелляционной жалобы.

Прокурор и потерпевшая против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного К.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ обоснованны, в полном объеме подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы полно, что нашло свое отражение в тексте приговора.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления автором апелляционной жалобы не оспаривается, кроме того, сам К.Н. виновным себя признал в полном объеме.

Квалификация действий осужденного дана в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вид и размер наказания мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которым К.Н. признан виновным.

Судом обоснованно признаны подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования, заявленные потерпевшей, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со ст.ст. 1064, 1083, 1110, 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, материального положения обеих сторон и обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинградского районного суда края от 27 февраля 2014 года в отношении К.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение 1 года.

Председательствующий: