Решение по делу № 2-618/2019 ~ М-490/2019 от 23.07.2019

Гражданское дело № 2-618/2019

УИД 19RS0004-01-2019-000764-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                       14 ноября 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя истца Шентяпиной Л.П. в лице Шентяпиной Н.А.,

ответчика Бутонаевой О.П.,

представителя ответчика в лице Таскараковой Р.Г.,

представителя третьего лица ООО «СК «Согласие» в лице Утьевой Ю.В.,

помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейниковой Ю.О.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шентяпиной Л.П. к Бутонаевой О.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шентяпина Л.П. обратилась в суд с иском к Бутонаевой О.П. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Бутонаевой О.П. и пассажирского автобуса под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру автобуса Шентяпиной Л.П. причинен легкий вред здоровью. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля - Бутонаева О.П. (ответчик). В связи с полученными травмами Шентяпина Л.П. длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика расходы на лечение, приобретение лекарственных средств в сумме 14 177 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие»), Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - Росэнерго» (далее по тексту - ООО «НСГ-Росэнерго»).

Истец Шентяпина Л.П. участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

В судебном заседании представитель истца Шентяпина Н.А. иск уточнила, в окончательной редакции просила суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Ответчик Бутонаева О.П. и её представитель Таскаракова Р.Г. иск не признали, с учетом причинения истцу легкого вреда здоровья, отсутствия у ответчика умысла на причинение вреда здоровью Шентяпиной Л.П., материального положения Бутонаевой О.П., у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и имеются неисполненные кредитные обязательства просили снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» Утьева Ю.В. поддержала позицию ответчика.

Третье лицо ООО «НСГ - Росэнерго» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Олейникова Ю.О. дала заключение об обоснованности исковых требований Шентяпиной Л.П. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, полагается на усмотрение суда с учетом представленных доказательств, установленных обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Шентяпиной Л.П., а также представителя третьего лица ООО «НСГ - Росэнерго».

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, а размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100 - 1101 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> (г/н <...>) под управлением Бутонаевой О.П. и автобуса марки <...> (г/н <...>) под управлением ФИО1, в результате которого причинен вред здоровью пассажира автобуса Шентяпиной Л.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице Шентяпиной Л.П. были причинены телесные повреждения в виде <...>, составляющие единую травму и повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3 недель от момента причинения травмы, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 10.01.2019 № <...>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Бутонаева О.П., в отношении которой 30.04.2019 Аскизским районным судом Республики Хакасия вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с полученным при ДТП повреждением Шентяпина Л.П. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в период с 15.10.2018 по 22.10.2018, ей проводилась обезболивающая терапия, при выписке ей рекомендовано амбулаторное наблюдение у невролога, ограничение физических нагрузок до 2 месяцев, прием лекарственных препаратов в течение 1 месяца (выписка из истории болезни от 22.10.2018 № <...>).

В последующем (23.10.2019, 29.10.2019) истец с жалобами на последствия травмы, полученной при ДТП, находилась на приеме у врача-невролога, врача-окулиста ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», что подтверждается медицинской картой истца.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, в связи с полученными истцом при ДТП повреждениями у неё в этот же вечер были судороги и случился гипертонический криз, 7 дней она находилась на стационарном лечении, носила шейный бандаж, длительное время её мучали носовые кровотечения.

Таким образом, факт причинения Шентяпиной Л.П. морального вреда является установленным.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действиями ответчика Бутонаевой О.П., управлявшей источником повышенной опасности, причинен вред здоровью Шентяпиной Л.П., вследствие чего она испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд основывается на требованиях разумности и справедливости и принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, в том числе установление вины ответчика в произошедшем ДТП. Также суд принимает во внимание материальное положение ответчика Бутонаевой О.П., её семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает возможным взыскать с Бутонаевой О.П. в пользу Шентяпиной Л.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции от 16.07.2019 № <...> следует, что истец Шентяпина Л.П. внесла в кассу ННО «Хакасская республиканская коллегия адвокатов» 2000 рублей за составление искового заявления.

Оценивая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, характер спора, объем оказанных юридических услуг, полное удовлетворение иска, применяя принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что Шентяпина Л.П. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шентяпиной Л.П. к Бутонаевой О.П. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Бутонаевой О.П. в пользу Шентяпиной Л.П. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Бутонаевой О.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 19.11.2019

Судья                                   И.М. Петров