Решения по делу № 12-36/2016 от 03.08.2016

Дело №12-36/16

РЕШЕНИЕ

г. Камешково                 28 сентября 2016 года

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булгакова А.В. на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Б.А.В. от Дата обезл., вынесенное в отношении

Булгакова А.В., <данные изъяты>,     

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1              ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Б.А.В. от Дата обезл. Булгаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Камешковский районный суд, Булгаков А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что                  Дата обезл. принадлежащий ему автомобиль ...., государственный регистрационный знак № находился на территории автосервиса. В связи с необходимостью проверки качества выполненного ремонта и отсутствием диагностического стенда в автосервисе он был вынужден сесть за руль автомобиля и проехать на нем определенное расстояние вне населенного пункта. Сразу же после этого развернулся и проследовал в автосервис для устранения неисправностей автомобиля. Двигался со скоростью 60 км/ч при сухой солнечной погоде за пределами населенного пункта по дороге с низкой интенсивностью движения. Указывает, что сотрудники ГИБДД подошли к нему на территории автосервиса. Обращает внимание на то, что в этот же день прошел техосмотр, получил полис ОСАГО. Обращает внимание на то, что для устранения технических неисправностей, при которых эксплуатации транспортного средства запрещена, обратился в автосервис до Дата обезл.. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в протоколе отсутствует его подпись, а также отметка об отказе в подписании протокола. Указывает что в протоколе не приведены сведения об анкетных данных присутствовавших при составлении протокола свидетелей. Отмечает, что в постановлении отсутствует подпись должностного лица, его вынесшего.          

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Булгаков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Не оспаривая того, обстоятельства, что управлял автомобилем при наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация запрещена, полагал, что действия сотрудников ГИБДД противоречили п.63 Административного регламента, согласно которому остановить его для проверки документов сотрудники ГИБДД могли только на стационарном посту. Выразил несогласие с тем, что сотрудники ГИБДД не остановили его непосредственно после обнаружения административного правонарушения. Утверждал, что в машине помимо него находился сотрудник автосервиса, один из сотрудников ГИБДД, оформлявших материалы дела об административном правонарушении, предвзято к нему относится, ранее выносил в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Л.С.Е. пояснил, что Дата обезл. в составе наряда осуществлял патрулирование по маршруту, проходящему через ..... В ходе патрулирования он обратил внимание на автомобиль ...., государственный регистрационный знак № регион, имевший неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена. Поскольку в месте, в котором было выявлено правонарушение, остановка автомобиля была невозможна без создания помехи движению и аварийной ситуации было принято решение проследовать за автомобилем до того места, где его остановка не создавала бы опасности для движения. Внезапно автомобиль .... свернул на территорию автосервиса, Л.С.Е. подошел к водительской двери указанного автомобиля, увидел, что за рулем находится Булгаков А.В. Кроме него в кабине автомобиля никого не было. Булгаков А.В. вышел из автомобиля, ему было предложено предъявить документы на автомобиль. В ходе проверки документов выяснилось, что у Булгакова А.В. отсутствует полис ОСАГО, помимо этого автомобиль .... имеет технические неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена. В отношении Булгакова А.В. составлено 2 постановления по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Булгаков А.В. подписать протоколы и постановления отказался, процедура оформления документов фиксировалась на видеозапись. Претензий к конкретным сотрудникам ГИБДД Булгаков А.В. не высказывал, отмечая, что имеет претензии ко всей службе ГИБДД.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Булгакова А.В., сотрудника ГИБДД Л.С.Е., суд не находит оснований для отмены или изменения постановления сотрудника ГИБДД по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

На основании п.п. 5.5., 7.5Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств запрещена эксплуатация транспортных средств на одну ось которых установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также транспортных средств на которых отсутствуют предусмотренные конструкцией грязезащитные фартуки и брызговики.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Дата обезл. в 10 часов 03 минуты у .... по .... Булгаков А.В. управлял автомобилем ...., государственный регистрационный знак № регион, при наличии следующих технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена. Так, на одну из осей транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора. Помимо этого на транспортном средстве отсутствовали предусмотренные конструкцией грязезащитные брызговики.

Таким образом, Булгаков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Булгаковым А.В. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ...., рапортом сотрудника ГИБДД Б.А.В. от Дата обезл., исследованными в судебном заседании видеозаписями с регистратора, установленного в патрульном автомобиле, со служебной камеры сотрудников ГИБДД, объяснением сотрудника ГИБДД Л.С.Е.. в судебном заседании, а также фотоматериалами подготовленными сотрудниками ГИБДД.

Не оспаривал факта управления транспортным средством при наличии технических неисправностей, препятствующих эксплуатации транспортного средства и сам Булгаков А.В.

Как усматривается из исследованной в судебном заседании видеозаписи протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Булгакова А.В., его отказ от подписания протокола и постановления зафиксирован сотрудниками ГИБДД на видеозапись.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах доводы Булгакова А.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются перечисленными выше материалами дела.

Доводы о предвзятости сотрудников ГИБДД по отношению к                   Булгакову А.В. материалами дела не подтверждаются, каких либо доказательств этого не представлено, в связи с чем суд полагает их необоснованными.

В судебном заседании сотрудник ГИБДД Л.С.Е. пояснил, что автомобиль под управлением Булгакова А.В. был остановлен в связи с наличием неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена. Из материалов дела усматривается, что для фиксации правонарушения, совершения процессуальных действий, составления протоколов, сотрудниками полиции применена видеозапись, по результатам изучения которой суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий сотрудников. В связи с этим суд не может согласиться с доводами Булгакова А.В. об отсутствии оснований для остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Булгакова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

Порядок и срок давности привлечения Булгакова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Булгакову А.В. в пределах санкции             ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учётом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

     РЕШИЛ

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области Б.А.В. от Дата обезл., вынесенное в отношении Булгакова А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Булгакова А.В. - без удовлетворения.

Судья                                     А.Ю. Титов