Решения по делу № 2-1537/2014 ~ М-1351/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-1537/14 ......

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира

в составе:

председательствующего судьи     Знайко Н.В.,

при секретаре                      Ермаковой О.В.,

с участием

представителя ответчика Эйвазова А.Ш. оглы

(по доверенности от 19.08.2014 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сединой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с иском к Сединой Г. В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требований указано, что ...... года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ...... (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ...... руб. сроком и на условиях определенных кредитным договором: процентная ставка ...... % годовых; эффективная процентная ставка составляет ......% годовых; общая сумма платежа ...... коп., ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту .......; дата платежа (ежемесячно в течение срока кредита) 2 число месяца; дата предпоследнего платежа (срок полной уплаты суммы кредита) ...... г.; дата последнего платежа (срок полной уплаты процентов, начисленных за последний день срока кредита) ...... г.

Согласно п. 20 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств Банку признается исполнением надлежащему кредитору.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

...... года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО «ЭОС» (далее - истец) заключен Договор уступки прав требования ......, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере .......

Истец просит суд взыскать с Сединой Г.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № ...... в размере ...... коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере .......

Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено - ЗАО "ДжиИ Мани Банк".

В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС», извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Седина Г.В., извещенная о дне слушания дела, в суд не явилась.

Представитель ответчика Эйвазов А.Ш. (по доверенности) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что договор цессии ...... от ...... года заключен с нарушением законодательства РФ и должен быть признан ничтожным, не действительным. Считает, что включение в кредитный договор условия об уступке прав требования кредитора, в случае, если новым кредитором является не банк или иная кредитная организация, нарушает право Сединой Г.В. на согласование условий, так как п. 2 ст. 382 ГК РФ устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 51 Постановления Президиума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 установлено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) липам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащее условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В самом договоре от ...... года № ...... между Сединой Г.В. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» условие о возможности передачи права требования по кредиту лицам, не имеющим банковской лицензии, отсутствует. Считает, что исходя из системного толкования норм права, следует, что при совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. К правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающими объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права (требования) субъектам не банковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Подобное условие нарушает требования п. 1 ст. 388 ГК РФ, согласно которым уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, пояснил, что согласно ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из ответа на запрос суда последний платеж произведен ...... года, следовательно истцу о нарушении своего право стало известно с момента нарушения условий договора. Считает, что истек срок давности обращения в суд с данным требованием. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЗАО « ДжиИ Мани Банк» в суд не явился, о времени и вместе рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ...... года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Сединой Г.В. был заключен кредитный договор №......, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме ......., со сроком возврата до ...... г. включительно, с обязательством ежемесячного погашения кредита, согласно графику и сроком возврата кредита, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета ...... % годовых, полной эффективной ставкой ...... % годовых, общая сумма платежа ......., ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту ....... (л.д. 8-10).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом, кредит в сумме ....... выдан Сединой Г.В.

Однако свои обязательства по кредитному договору от ...... г. ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ...... г. общая сумма задолженности составляет ......., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – ......., проценты - ......., комиссия – ....... (л.д. 28).

...... г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ...... в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, положениями п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Согласно действующему законодательству, предоставление Банком кредита является банковской операцией.

В силу положений ст. ст. 1, 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом, исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка России на осуществление банковской деятельности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Статьей 26 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В соответствии со ст. 12 приведенного Федерального закона кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе" (ст. 13 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1).

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Исходя из изложенного, заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Таким образом, уступка Банком прав требований по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя, поскольку гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю.

Поскольку кредитным договором № ...... от ...... г, заключенным между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сединой Г.В., не предусмотрена возможность уступать право требования долга лицу, не имеющему лицензии Центрального Банка России, Договор об уступке прав (требований) № ...... от ...... года, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО "ЭОС" без согласия должника, является недействительным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса РФ (действующей в редакции на период заключения договора цессии), закрепляющих, что сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обоснованность данной правовой позиции подтверждена положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что доказательств того, что ООО "ЭОС" имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, суду не представлено. Своего согласия на уступку Банком прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, ответчик Седина Г.В. не давала. Кредитные договора, заключенные между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сединой Г.В., не содержат условия, в соответствии с которыми, банк вправе передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств согласования между сторонами кредитного договора условия о возможности передачи прав по договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд не представлено. Не представлено и доказательств уведомления ответчика об уступке прав требования от ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор цессии, заключенный ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО "ЭОС" не соответствует требованиям закона, и является недействительным по основаниям ст. ст. 168, 382, 388 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Поэтому права требования, вытекающие из кредитного договора, к ООО "ЭОС" не перешли.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным.

Как следует из письменных пояснений истца на запрос суда от ...... года, ответчик не погашает долг по кредиту с ...... года. ...... года был последний платеж, следовательно с этого времени истец знал о нарушении своих прав. Согласно материалам дела иск предъявлен ...... г., то есть обоснованная задолженность могла бы быть взыскана только за период с ...... года. Однако, при наличии установленных судом обстоятельств о недействительности ( ничтожности) сделки уступки прав ( договора цессии ) от ...... года № ......, исковые требования ООО « ЭОС» суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к Сединой Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сединой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ...... года - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья: ...... Н.В. Знайко

......

......

......