Решение по делу № 2-617/2018 ~ М-562/2018 от 03.08.2018

КОПИЯ

66RS0020-01-2018-000752-15

Дело № 2-617/2018

Мотивированное решение от 17.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравцову Д. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Кравцову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 23.12.2013 года и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Кравцовым Д.В.. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 222000 руб. 00 коп. на срок до 23.12.2020 года под 16,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Ответа на данное требование не поступило. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору <номер> от 23.12.2013 года за период с 31.10.2016 по 31.05.2017 образовалась задолженность в размере 175162 руб. 55 коп. На данный момент обязанности Кравцовым Д.В. не выполняются, денежные средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают. Указанные нарушения являются существенным нарушением договора и в соответствии со ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор.

Просит взыскать с ответчика Кравцова Д.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 23.12.2013 года за период с 31.10.2016 по 31.05.2017 в размере 175162 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4704 руб. 68 коп. и 6000 руб., расторгнуть кредитный договор № <номер> от 23.12.2013.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. Представитель истца в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кравцов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повести по месту жительства. О причинах неявки суд не известил, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и трепаниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 23.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Кравцовым Д.В. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит «Потребительский кредит» в сумме 222000 руб. 00 коп. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, путем зачисления суммы кредит на счет заемщика, открытый в Банке кредитора. (л.д. 14-16).

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, изменение наименование юридического лица с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО).

Факт предоставления заемщику Кравцову Д.В. денежных средств подтверждается мемориальным ордером <номер> от 23.12.2013 года о зачислении на счет ответчика денежных средств в сумме 222000 руб. (л.д. 24). Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком Кравцовым Д.В. выполнил надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита (п. 3.1 договора). Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору составляет 5457 руб. 76 коп., последний платеж 5424 руб., 05 коп. (л.д. 17 оборот -18).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так, из представленного истцом расчета задолженности по договору по состоянию на 31.05.2017 следует, что платежи по договору ответчиком производились нерегулярно и не в полном объеме. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

За период с 31.10.2016 по 31.05.2017 в соответствии с произведенным истцом расчетом, общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 175162 руб. 55 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 167952 руб. 17 коп., проценты в размере 111 руб. 97 коп., неустойка в размере 7098 руб. 41 коп. (л.д. 20-21).

Расчеты задолженности, представленные истцом ПАО «Сбербанк России», судом проверены, признаны обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика Кравцова Д.В. подлежит взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением условий кредитного договора <номер> от 23.12.2013 в общем размере 175162 руб. 55 коп.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении расторжения договора обязательства считаются договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Кроме того, истцом соблюден обязательный досудебный порядок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), предшествующий заявлению в суд требования о расторжении договора (л.д. 22).

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от 23.12.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Кравцовым Д.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 10704 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10704 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кравцову Д. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Кравцова Д. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 23.12.2013 года за период с 31.10.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 175162 руб. 55 коп., в том числе: ссудная задолженность 167952 руб. 17 коп.; задолженность по процентам 111 руб. 97 коп., неустойка 7098 руб. 41 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 23.12.2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кравцовым Д. В..

Взыскать с Кравцова Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 10704 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/ Е.А.Самарина