Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2020 (2-6239/2019;) ~ М-6200/2019 от 13.11.2019

УИД-66RS0003-01-2019-006201-08 Мотивированное решение составлено 22.01.2020.

Дело № 2-256/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Татьяны Викторовны к Ивановой Оксане Владимировне о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в октябре 2018 года в офисе по адресу: ***, между Тихоновой А.С., действующей в интересах своей дочери Тихоновой Т.В. и ответчиком Ивановой О.В. был заключен устный договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде Тихоновой Т.В. по иску к Рассохиной Н.А. 07.12.2018 в 09:13 в подтверждении заключения договора и оплаты по договору, отцом истца Тихоновым В.А. были перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей Ивановой О.В. на карту Сбербанк VISA. Передача всей документации истцом ответчику, в том числе правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, состоялась в момент заключения устного договора в октябре 2018 года в офисе Ивановой О.В. по адресу: ***. По настоящее время ответчик не передала правоустанавливающие документы принадлежащие Тихоновой Т.В., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 17.09.2019 по делу № 2-1208/2019, вступившим в законную силу. Указанным решением исковые требования удовлетворены частично и взысканы с Ивановой О.В. в пользу Тихонова В.А. денежные средства в счёт неосновательного обогащения. Также судом установлено заключение устного договора между Тихоновой А.С. и Ивановой О.В., установлен факт передачи правоустанавливающих документов ответчику. Правоустанавливающие документы являются собственностью Тихоновой Т.В., от имени которой по доверенности вправе действовать только истец. Претензию от 15.02.2019 о возврате документов ответчик Иванова О.В. не исполнила. Просит на основании ст. 301 ГК РФ истребовать у ответчика Ивановой О.В. оригиналы правоустанавливающих документов принадлежащих Тихоновой Т.В., переданные ей по поручению об оказании юридических услуг, а именно:

1.      Постановление Главы г. Екатеринбурга от 14.11.2007,

2.      Постановление Главы г. Екатеринбурга от 28.09.2009,

3.      Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 29.07.2008г., находящийся по адресу: ***,

4.      Схема расположения земельного участка от 30.07.2009г., находящегося по адресу: *** на кадастровом плане,

5.      Мотивированное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2009г.,

6.      Определение Свердловского областного суда от 23.06.2009г.,

7.      Решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2010г.,

8.      Определение Свердловского областного суда от 16.11.2010г.,

9.      Надзорная жалоба в Президиум Свердловского областного суда от 09.2011г.,

10. Отзыв УФРС по Свердловской области в Чкаловский районный суд г.
Екатеринбурга от 07.04.2009г.,

11. Выписка из ЕГРН содержащая сведения об объекте недвижимости (земельного
участка) находящегося по адресу: г*** на 9-ти листах,

12. Подлинник кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером
*** от ***. №***,

13. Акт проверки Управления Федеральной службы кадастра и картографии от
28.12.2016г.,

14. Постановление Государственного земельного надзора от 28.12.2016г.,

15. Предписание №590 Управления Федеральной службы кадастра и картографии от 28.12.2016г.,

16. Объяснение Рассохиной Н.А. начальнику Росреестра Лобову Я.А.

17. Подлинник кадастрового паспорта от 15.12.2014 на объект недвижимости с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, на имя собственника Тихоновой Т.В.,

18. Копия кадастрового паспорта от ***., на объект недвижимости с
кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ***, на имя собственника Тихоновой Т.В.,

19. 10 фотографий.

Просит также взыскать с ответчика Ивановой О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец Тихонова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителей.

Представители истца Тихонова А.С., Исаев Р.А. в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванова О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что она никогда не уклонялась от возврата документов. Возврат документов клиентов не входит в ее обязанности, клиенты всегда сами приходили за ними. Заявила о готовности передать документы в судебном заседании.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Тихонов В.А. поддержал позицию представителей истца, считает требования иска обоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей закреплены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пп. 1 п. 1 названной правовой нормы - гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 36 названного Постановления, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в момент заключения устного договора на оказание юридических услуг в октябре 2018 года в офисе Ивановой О.В. по адресу: *** Тихонова А.С., действуя на основании нотариальной доверенности, передала ей принадлежащие истцу правоустанавливающие документы на дом и земельный участок.

В судебном заседании ответчик Иванова О.В. передала представителю истца Тихоновой А.С. истребуемые документы с корректировкой согласно перечню, приобщенному к материалам дела. При этом пояснила, что надлежащим образом заверенная копия определения Свердловского областного суда от 23.06.2009 у нее отсутствует, поскольку ей не передавалась. Постановление Главы г. Екатеринбурга от 14.11.2007, надзорная жалоба в Президиум Свердловского областного суда от 09.2011г., отзыв УФРС по Свердловской области в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга судье Маркову А.Б. от 07.04.2009г., выписка из ЕГРН, содержащая сведения об объекте недвижимости (земельного участка) находящегося по адресу: ***, кадастровый паспорт от ***, кадастровый паспорт от ***, получены ею в оригинале, остальные документы – в копиях.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела истребуемые документы переданы ответчиком представителю истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Тихоновой Т.В. к Ивановой О.В. о возложении обязанности по их передаче.

Несогласие стороны истца с отсутствием надлежащим образом заверенной копии определения Свердловского областного суда от 23.06.2009, а также оригиналов некоторых переданных документов, не может повлиять на вывод суда, так как относимые и допустимые доказательства наличия таковых у ответчика истцом не представлено. Как установлено в судебном заседании в письменном виде передача ответчику истребуемых документов в рамках устного соглашения, не оформлялась.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец посредством оплаты через своего представителя Тихонову А.С. (такое право предоставлено доверенностью) понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению.

При принятии решения о размере взыскиваемой суммы суд учитывает ходатайство ответчика о ее чрезмерности, что данное гражданское дело не относится к категории сложных, а также, принимая во внимание добровольное удовлетворение требований ответчиком, объем оказанной истцу юридической помощи, характер спора, длительность его рассмотрения судом, с учетом требований разумности, и полагает необходимым определить сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоновой Татьяны Викторовны к Ивановой Оксане Владимировне о возложении обязанности передать документы, отказать в полном объеме.

Взыскать с Ивановой Оксаны Владимировны в пользу Тихоновой Татьяны Викторовны расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова