Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-631/2015 ~ М-575/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-631/2015

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С.В. к Попову М.Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Соколов С.В. обратился в Кушвинский городской суд с иском к Попову М.Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 54100 рублей 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 01 копейка, расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец Соколов С.В. исковые требования поддержал, в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между его автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Попова М.Б. Виновником ДТП являлся Попов М.Б., поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате столкновения у его автомобиля были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, подкрылок левого переднего крыла. Ответственность виновника ДТП Попова М.Б. застрахована в ОАО «Росгосстрах». Данная страховая организация выплатила ему страховое возмещение в размере 78838 рублей 71 копейка. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Росгосстрах» в его пользу было взыскано еще страховое возмещение в размере 31942 рубля 29 копеек. Общая сумма, выплаченная по страховке, составила 110781 рубль. Размер подлежащего выплате страхового возмещения был определен судом на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2014 года он обратился в ООО «<данные изъяты>» для ремонта автомобиля. Полная стоимость ремонта его автомобиля согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ составила 164881 рубль 25 копеек. Факт выполнения ремонта подтверждается актом об оказании услуг. Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий по его мнению, взысканию с ответчика составляет 54100 рублей 25 копеек (164881 рубль 25 копеек – 110781 рубль). Стоимость ремонта определена тем фактом, что для его автомобиля нет дешевых запчастей. Детали можно купить только у официального дилера. Истец Соколов С.В. просит суд взыскать с ответчика Попова М.Б. материальный ущерб в размере 54100 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 01 копейка, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Ответчик Попов М.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив суду, что размер ущерба, причиненного автомобилю Соколова С.В., был определен независимым экспертом еще при рассмотрении его иска к ОАО «Россгострах». Вся сумма причиненного ущерба выплачена истцу страховой компанией. Необходимость произведения дополнительных затрат на ремонт автомобиля ничем не обоснована. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ОАО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что вопрос по возмещению причиненного Соколову С.В. результате ДТП материального ущерба разрешен решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (л.д. 35).

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, учитывая мнение третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Соколов С.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 57).

Из справки ОГИБДД ММО МВД России «Кушвинский» следует, что участниками ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 по адресу: <адрес>, являлись Попов М.Б., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и Соколов С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 55).

Виновность Попова М.Б. в совершении данного ДТП установлена решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности Попова М.Б. была в ОАО «Росгосстрах». Данная страховая организация добровольно выплатила Соколову С.В. страховое возмещение в размере 78838 рублей 71 копейка. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «Росгосстрах» было взыскано в пользу Соколова С.В. в счет возмещения материального ущерба дополнительно 31942 рубля 29 копеек. Следовательно общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 110781 рубль (л.д. 6-9).

При определении размера причиненного автомобилю истца материального ущерба и суд, и Соколов С.В. исходили из представленного им суду экспертного заключения № (л.д. 42-64) от 18.10.2014, согласно которому сумма материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, составила 110781 рубль.

Истец в обоснование своих требований к Попову М.Б. сослался на то обстоятельство, что фактически на ремонт автомобиля им было потрачено 164881 рубль 25 копеек (л.д. 11-12), представив в доказательство заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: противоправность действия (бездействия); причинная связь между действием (бездействием) и причинителем вреда; вина лица, причинившего вред.

Противоправность действий (бездействия) как условие возникновения деликтной ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года (ред. от 30декабря 2011 года) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена, что общая сумма материального ущерба, причиненного автомобилю Соколова С.В., в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составила 110781 рубль. Данная сумма определена судом на основании экспертного заключения № 1014, представленного самим истцом. Стороны не оспаривали данную сумму.

Суд обращает внимание, на тот факт, что на момент принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец уже имел место обращения в ООО «<данные изъяты>» для ремонта автомобиля и знал сумму по заказу – наряду (21.11.2014). При рассмотрении дела № по иску к ответчику ООО «Росгосстрах» лимит ответственности страховой организации исчерпан не был, а требования истца к ответчику Попову М.Б. заявлены не были.

Как следует из представленного Соколовым С.В. заказ-наряда, фактическая стоимость ремонта составила 164881 рубль 25 копеек. Однако необходимость произведения данных затрат истцом не доказана. Данная сумма не была определена экспертом при оценке причиненного ущерба, не заявлялась истцом в ходе судебного заседания по иску к ОАО «Росгосстрах». Первоначально экспертное заключение № было составлено, исходя из фактически причиненного ущерба, рыночной стоимости ремонта имеющихся повреждений именно для конкретно автомобиля <данные изъяты>. Истец размер причиненного ущерба, рассчитанный экспертом, не оспорил. То обстоятельство, что именно в ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 164881 рубль 25 копеек, не может служить основанием для увеличения суммы причиненного ДТП ущерба, поскольку Соколовым С.В. не доказано, что только в данной организации и только за такую сумму мог быть осуществлен ремонт его автомобиля, что последний находится на гарантийном обслуживании в данном автосервисе, и ремонт его в другом месте повлек бы для истца негативные последствия.

При таких обстоятельствах иск Соколова С.В. к Попову М.Б. о взыскании ущерба причиненного ДТП, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░