Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 декабря 2020 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Абрамовой Д.А.,
с участием истца – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере, эквивалентном 15000,00 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3729,50 рублей и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 13693,00 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в размере 15000,00 долларов США, о чем ответчик составила расписку. Указанные денежные средства были переданы ответчику для подтверждения намерений по дальнейшему заключению договора оказания услуг по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Однако, после передачи денежных средств договор так и не был заключен, ввиду не достижения между сторонами соглашения по всем существенным его условиям, а именно по предмету Договора и перечню оказываемых услуг ответчиком предоставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием полного возврата переданных денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не предоставил ответ на претензию, в связи с чем ФИО4 вынуждена была обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в размере 15000,00 долларов США, о чем ответчик составила расписку.
Факт написания расписки ответчик не оспорила.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из расписки, а также из пояснений представителя истца следует, что указанные денежные средства были переданы ответчику для подтверждения намерений по дальнейшему заключению договора об оказании услуг по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участкок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ФИО2 с требованиями о возврате полученной суммы денежных средств в размере, эквивалентном 15000,00 долларов США.
Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 15000,00 долларов США.
Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).
Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" запрещены валютные операции между резидентами за исключением операций, предусмотренных этой же статьей, а также частями 6 и 6.1 статьи 12 и частью 3 статьи 14 данного Закона.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N54) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
Поскольку в расписке денежное обязательство выражено в иностранной валюте с указанием валюты платежа – доллар США, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) долларов США в рублях по курсу Центрального ФИО5 Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3729,50 рублей по день фактического исполнения решения.
Согласно статье 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Исходя из позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка ФИО3, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.
Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.
Принимая во внимание, что ключевая ставка ФИО3 представляет собой процентную ставку по операциям предоставления ФИО3 коммерческим ФИО5 краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.
Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3".
Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих ФИО5 в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
Расчет процентов должен производится исходя из средних процентных ставок по кредитам, предоставленным физическим лицам в валюте доллар США (краткосрочным - до 1 года, включая "до востребования"), и отклоняет расчет истца, как противоречащий данным разъяснениям, поскольку он составлен исходя из ставок по кредитам, предоставленным в валюте доллар США сроком от 91 до 180 дней.
С учетом указанных разъяснений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (29 дней), исходя из средних процентных ставок по кредитам, предоставленным в валюте доллар США (краткосрочным - до 1 года, включая "до востребования"), составляет 161,12 долларов США, согласно следующему расчету:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней):
15000 долларов США * 9* 13,63%/365 = 50,41 долларов США.
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней):
15000 долларов США *20* 13,47%/365 = 110,71 долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 13693,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательно обогащение в сумме 15000 долларов США в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161,12 долларов в рублях по курсу ЦБ Российской Федерации на дату фактического исполнения решения, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 13693,00 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
УИД: 91RS0№-91