Решение по делу № 2-728/2018 ~ М-624/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-728/2018

29 августа 2018 года город Вельск

29RS0001-01-2018-000811-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Н. С., Залужской Л. В., Смирнова С. В. к Перетягину А. К. об устранении препятствий в пользовании зданием гаража,

установил:

Смирнова Н.С., Залужская Л.В. и Смирнов С.В. обратились в суд с иском к Перетягину А.К. об устранении препятствий в пользовании зданием гаража, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>.

    Обосновывают требования тем, что Смирнова Н.С. состояла в зарегистрированном браке со ФИО 1 В период совместной жизни они возвели спорный гараж. ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являлись супруга ФИО 1 – Смирнова Н.С. и дети Залужская Л.В. и Смирнов С.В., которые являются истцами по делу. В 2009 году Смирнова Н.С. по устной договоренности передала во временное пользование Перетягину А.К. спорный гараж. ДД.ММ.ГГГГ истцами получено свидетельство о праве на наследство по закону, а также Смирновой Н.С. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. Право собственности на гараж за Смирновой Н.С. и Залужской Л.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за Смирновым С.В. ДД.ММ.ГГГГ. Получив документы на право собственности, истцы решили распорядиться зданием гаража. Однако они не имеют доступа в гараж. Действия ответчика препятствуют им в исполнении правомочий собственников.

    В судебном заседании Смирнова Н.С., Залужская Л.В., Смирнов С.В. уточнили исковые требования и просили обязать Перетягина А.К. устранить препятствия в пользовании зданием гаража под номером <адрес>, путем передачи им каждому по одному экземпляру ключей от двери этого гаража и его освобождении. Кроме того пояснили, что сделок-купли продажи гаража с ответчиком они не заключали, так как не имели юридической возможности распоряжаться гаражом, до момента оформления документов. Гараж был предоставлен ответчику во временное пользование сроком на один год.

Перетягин А.К. на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно сообщению, имеющемуся в материалах дела, исковые требования не признает, ссылаясь на то, что в 2009 году купил у Смирной Н.С. гараж за 15000 рублей, по устной договоренности. За свой счет произвел ремонт кровли, перебрал пол.     

    Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

    Выслушав Смирнову Н.С., Залужскую Л.В., Смирнова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит здание гаража под номером №, расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности у истцов возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе.

    По устной договоренности между сторонами, указанный гараж был предоставлен истцом Смирновой Н.С. во временное пользование ответчика. Письменного соглашения между сторонами о праве пользования спорным гаражом не заключалось.

Из доводов Смирновой Н.С. следует, что ответчик заменил замки на дверях гаража, тем самым препятствует в пользовании зданием этого гаража, который был предоставлен ему во временное пользование.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание гаража, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, гараж №, является одноэтажным зданием, 1987 года постройки, площадью 23,8 кв.м. Правообладателями являются: по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Смирнов С.В. и Залужская Л.В., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Смирнова Н.С. Ограничение прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Иных собственников нет.

    Таким образом, установлено, что истцы Смирнова Н.С, Залужская Л.В. и Смирнов С.В. являются собственниками спорного объекта недвижимости.

    Из объяснений Перетягина А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных УУП ОМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки (материал КУСП №) по заявлению Смирновой Н.С., следует, что в настоящее время спорным зданием гаража пользуется он, то есть ответчик по настоящему делу, считая его своей собственностью. На данный момент на дверях гаража установлен замок, принадлежащий Перетягину А.К.

    Истцы не отказалась от права пользования спорным имуществом.

Гараж по договору купли-продажи не передавался, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Однако, ответчик чинит препятствия в пользовании гаражом истцам, сменил замки на двери гаража, ключей не передает и занимает это строение, принадлежащими ему вещами. Доказательств тому, что на момент рассмотрения дела, ответчик устранил чинимые им препятствия в судебное заседание не представлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора, гараж находится в пользовании Перетягина А.К., то суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий истцам в пользовании зданием спорного гаража.

Суд рассмотрел данное дело в пределах заявленных требований и оснований, поскольку согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца Смирновой Н.С. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой Н. С., Залужской Л. В. и Смирнова С. В. - удовлетворить.

    Обязать Перетягина А. К. устранить препятствия в пользовании зданием гаража под номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес> Смирновой Н. С., Залужской Л. В. и Смирнову С. В., путем передачи каждому по одному экземпляру ключей от двери этого гаража и его освобождения.

    Взыскать с Перетягина А. К. в пользу Смирной Н. С. 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.    

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий          С.А. Пестерев