Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2012 ~ М-524/2012 от 02.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2012 года                                                                                                 г. Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи                                 Зеленцовой О.А.

При секретаре                                                             Блиновой В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-543\12 по исковому заявлению Волковой ФИО14 к Подсадному ФИО15 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, суд

У С Т А Н О В И Л :

Волкова В.М. обратилась в суд к Подсадному В.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истица Волкова В.М. иск поддержала и пояснила, что является собственником дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с 1972 года. С указанного времени она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Ответчик супруг ее дочери - Елисеевой Л.А.. Ранее они проживали в <Адрес обезличен>. Когда приезжали в гости, то проживали в ее доме. В 2007 году дочь попросила сделать пристрой к дому, но для этого им необходимо было оформит разрешение на строительство. Дочь пояснила, что разрешение необходимо оформить на зятя, но не объяснила почему. Позже она поняла, что все было оформлено на ответчика для того, что бы получить налоговые вычеты с государства, так как дочь не работала, а ответчик работал. Втроем ходили в здание магазина «Универсам», расположенное по <Адрес обезличен>, на 3-й этаж, где она подписывала документы, не читая их, поскольку считала, что подписывает разрешение на строительство. После этого документы остались у дочери. Она продолжала оплачивать коммунальные услуги из собственных средств. Дочь оформляла документы на квартиру в <Адрес обезличен>, которая осталась после смерти ее первого супруга, в связи с чем ей необходимы были денежные средства для выкупа доли квартиры у родственницы умершего супруга. Денежные средства, которые были перечислены дочерью на ее сберегательную книжку, она передала дочери, из которых <Данные изъяты> дочь отдала за квартиру, <Данные изъяты> отдала своему сыну, так как ему необходимы денежные средства для строительства квартиры.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от <Дата обезличена> жилого <Адрес обезличен>, заключенный между Волковой В.М. и Подсадным В.А. Обязать ответчика передать документы на дом.

В судебное заседание ответчик Подсадный В.М. не явился, о дне слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании присутствовал его представитель по доверенности Кудрявцева Н.А.

Ранее в судебном заседании ответчик Подсаднов В.А. иск не признал и пояснил, что Волкова В.М. мать его супруги Елисеевой Л.А., с которой он состоит в зарегистрированном браке 16 лет. Раньше проживали на Севере, раз в год приезжали с детьми в отпуск к Волковой В.М. В 2006 году решили купить дом, все варианты обсуждали при Волковой В.М., которая сама предложила обосноваться у нее в доме, в дальнейшем с целью улучшения жилищных условий решили сделать пристрой к дому. Он знал, что без разрешения, пристрой строить нельзя. В 1997 году, как работник ОАО «Газпром», получил трехкомнатную квартиру в <Адрес обезличен>, денежные средства, от продажи которой были перечислены Волковой В.М. за приобретение дома. Сумма, за которую был приобретен дом у Волковой В.М., составила <Данные изъяты>. Сначала Волковой В.М. был перечислен <Данные изъяты>, оставшуюся сумму отдавали частями. Расписку с Волковой В.М. за каждую полученную ей сумму не брали. Сам договор купли-продажи дома был оформлен в 2009 году, а денежные средства перечислялись с 2007 года. Вместе ходили к риэлтору, в регистрационную палату ходили вдвоем с истицей, где ими были сданы документы, через 10 дней получили свидетельство. После оформления договора купли-продажи было решено, что Волкова В.М. будет проживать с ними. Каким образом Волкова В.М. распорядилась денежными средствами, ему не известно. В 2009 году начали заниматься строительством, Волкова В.М. претензий не имела. В феврале месяце 2012 года произошел пожар в доме. Коммунальные услуги оплачивала супруга.

Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Подсадного В.А. - по доверенности Кудрявцева Н.А. иск не признала и пояснила, что оснований для признания иска не имеется. Утверждение истицы о том, что сделка ничтожная, так как она была введена в заблуждение и давала разрешение только на совершение пристроя к дому нельзя принять во внимание, поскольку Волкова В.М. признает, что сделка была совершена, но при этом кто-то действовал с целью нарушения правового порядка и нравственности, не объясняет кто нарушил данные права. В исковом заявлении Волкова В.М. указала, что не получала денежных средств. В судебном заседании установлено, что денежные средства поступали на сберегательную книжку истицы, а договор был подписан. Сделка была действительной и зарегистрирована в присутствии обеих сторон. В деле имеется расписка о том, что сделка исполнена сторонами. На данный момент ответчиком произведена реконструкция дома, и он является его собственником. Истица производила оплату коммунальных услуг по причине проживания. У Елисеевой имеется сберегательная книжка, на которую она так же могла перечислить денежные средства и сама снять их со счета в <Адрес обезличен>.

Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо - Елисеева Л.А. иск не признала и пояснила, что истица ее мама. С супругом проживали в <Адрес обезличен>, но приезжали к Волковой В.М., помогали ей по хозяйству и поддерживать огород. В 2006 году вышла на пенсию, с супругом хотели переехать куда-либо. Стали искать дома в <Адрес обезличен>, но не в <Адрес обезличен>. Волкова В.М. настояла на том, что бы они переехали в <Адрес обезличен>, так как у нее есть дом, и она им его может продать. Они обговорили цену <Данные изъяты>, которую она сама предложила, так как рядом с ее домом был продан дом намного меньше и хуже за <Данные изъяты>. Договор об этом у нас состоялся летом 2007 года. Для этого в <Адрес обезличен> была продана квартира. Волковой В.М. была перечислена сумма в <Данные изъяты> блиц-переводом. Впоследствии вместе с мамой ходили в отделение сберкассы в районе Проспекта, где Волковой В.М. была получена указанная денежная сумма. Оставшуюся часть денег отдавали без расписки, когда приезжали. Волкова В.М. должна была проживать с ними. Договор купли-продажи был оформлен для передачи Волковой В.М. денежных средств, поскольку ей необходимы были деньги. Истица оплачивала коммунальные услуги, но она регулярно привозила ей денежные средства. В 2009 году был оформлен договор купли-продажи. <Дата обезличена> произошел пожар в доме. В момент совершения сделки, мама была здорова, она никогда не страдала заболеваниями, из-за которых можно было сомневаться в ее разумности. Так же Волкова В.М. грамотная и всегда читала документы перед тем, что бы их подписать.

Просит суд в иске отказать.

Третье лицо - представитель Росреестра по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен> правообладателем объекта - жилого дома, и земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> является Подсадный ФИО16 (л.д. 11, 13).

Из Договора купли-продажи от <Дата обезличена> установлено, что «Продавец» Волкова В.М. продал, а «Покупатель» Подсадный В.А. купил жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. П. 7 Договора - жилой дом с земельным участком продан за <Данные изъяты>. Указанную сумму «Продавец» получил с «Покупателя» полностью до заключения договора. П. 13 Договора - после государственной регистрации перехода права собственности в Чапаевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен>, «Покупатель» становиться собственником жилого дома с земельным участком и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость. П. 16 - Договор купли-продажи является актом приема-передачи жилого дома с земельным участком в собственность «Покупателя». П. 17 - Договор составлен в трех экземплярах, из которых один остается в делах Чапаевского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен>). Договор подписан: Волковой В.М., Подсадным В.А. (л.д. 16-18).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> установлено, что Подсадному В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Основание: Договор купли-продажи от <Дата обезличена> (л.д. 50).

Из расписки от <Дата обезличена> установлено, что Подсадный В.А. передал Волковой В.М. денежную сумму в размере <Данные изъяты> в качестве оплаты стоимости жилого <Адрес обезличен> по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. Подписано: Волковой В.М., Подсадным В.А. (л.д. 51).

Согласно данных начальника сектора по работе с запросами по счетам физических лиц ФИО17 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> проведена операция по безналичному зачислению денежных средств в сумме <Данные изъяты> рублей на вклад» ФИО19» <Номер обезличен>, открытый в ФИО18 <Номер обезличен> на имя Волковой В.М., <Дата обезличена> года рождения, что подтверждено мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> проведена операция по безналичному зачислению денежных средств в сумме <Данные изъяты> на вклад ФИО20» <Номер обезличен>, открытый в ФИО29 <Номер обезличен> на имя Волковой В.М., <Дата обезличена> года рождения, что подтверждено мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 159-164).

Согласно данных начальника сектора по работе с запросами по счетам физических лиц ФИО21 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Волкова В.М. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отправителем\получателем блиц-переводов не являлась. Елисеева Л.Н. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> являлась отправителем денежного перевода блиц <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> (л.д. 166-167).                  

Согласно данных главного инспектора сектора по работе с запросами по счетам физических лиц ФИО22» <Номер обезличен>от <Дата обезличена> из чек-ордеров по расходным операциям установлено выдача Волковой В.М. <Дата обезличена> года денежной суммы в размере <Данные изъяты>, <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> по вкладу ФИО23» <Номер обезличен>, открытый в ФИО24 <Номер обезличен> на Волковой В.М., <Дата обезличена> года рождения (л.д. 182-184).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.         

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности по договору подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <Дата обезличена>, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им лица, если иное не установлено федеральным законом, таким образом, государственная регистрация носит заявительный характер.

Из расписки в получении документов на государственную регистрацию, зарегистрированных в книге учета входящих документов <Дата обезличена> установлено, что Волковой В.М. лично был передан пакет документов для регистрации договора купли-продажи жилого дома от <Дата обезличена> и перехода права собственности, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, о чем свидетельствует ее личная роспись (л.д. 211-233).

Таким образом, из оспариваемого договора купли-продажи от <Дата обезличена> установлено, что договор купли-продажи был заключен между Волковой В.М. и Подсадновым А.В., указан вид недвижимости, цена, произведена оплата, которая согласно п. 7 Договора была передана Волковой В.М. до заключения Договора, факт передачи части денежной суммы также нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, указано, что Договор является Актом приема-передачи недвижимого имущества. Договор был подписан лично Волковой В.М., что свидетельствует, что при заключении Договора Волкова В.М. действовала сама лично, без какого либо доверенного лица, поскольку в материалах дела имеется ответ нотариуса <Адрес обезличен> свидетельствующий об отсутствии доверенности, выданной Волковой В.М.на имя Елисеевой Л.А. за период с 2005 года по 2010 год не удостоверялась (л.д. 171), следовательно ее присутствие при государственной регистрации было необходимо. Оформление Договора согласно материалам дела было проведено в Чапаевском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен>). Документы для перехода права собственности были также лично переданы Волковой В.М. Факт передачи жилого помещения в соответствии с Договором купли-продажи также подтвержден в ходе судебного заседания, поскольку после приобретения права собственности Подсадновым А.В. были произведены действия, направленные на улучшение жилищных условий, а именно был возведен пристрой к жилому дому, сделан ремонт.

Ссылка истца на то, что ей не были получены денежные средства в счет продажи недвижимого имущества опровергаются договором купли-продажи, денежным переводом, который истица Волкова В.М. получила лично, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера, подписанные ею лично (л.д. 170-171), расписка в получении денежных средств (л.д. 174). Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми для признания договора купли-продажи недействительными, а могут быть положены в основу доказательств при предъявлении иска о расторжении договора купли-продажи. Однако, с указанными требованиями истица Волкова В.М. в суд не обращалась.     

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании истица Волкова В.М. ссылалась на то, что в силу своего пожилого возраста и родственных отношений с дочерью Елисеевой Л.А. при заключении Договора купли- продажи не в полной мере осознавала последствия и была введена супругой ответчика Елисеевой Л.А. в заблуждение относительной совершаемых действий, поскольку думала, что дает разрешение как собственник жилого помещения на возведение пристроя, так как не имела намерений, направленных на отчуждение жилого помещения, поскольку спорное жилое помещение является ее единственным жильем, при оформлении документов подписывала их не читая. Денежные средства, которые были перечислены на ее сберегательную книжку являлись денежными средства Елисеевой Л.А., которые она впоследствии передала Елисеевой Л.А.

Доводы истицы Волковой В.М. относительно введения ее в заблуждения при совершении сделки не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются собранными и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Из показаний Волковой В.М. данных в ходе судебного заседания следует, что втроем ходили в здание магазина «Универсам», расположенное по <Адрес обезличен>, на 3-й этаж, где располагается Чапаевский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по <Адрес обезличен>.

Из справки следователя СО О МВД России по <Адрес обезличен> установлено, что <Дата обезличена> примерно в 06 часов утра произошло возгорание <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, по данному факту возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по признака состава преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ (л.д. 12).

Из протокола допроса потерпевшей Волковой В.М. по уголовному делу <Номер обезличен> следует, что по просьбе дочери Елисеевой Л.А. выразила согласие на переоформление дома на ее супруга Подсадного В.А. (л.д. 242-243).

Из показаний допрошенной ранее в судебном заседании свидетеля ФИО25 следует, что истица ее сноха, Елисеева Л.А. - ее племянница. С каждой поддерживает отношения. К Волковой В.М. приезжает 1-2 раза в год. Со слов Волковой В.М. ей известно, что Волкова В.М. продала дом, предполагает, что дочери с зятем, однако, они продолжают проживать совместно, ущемлений Волковой В.М. никаких нет.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований нет, поскольку личной заинтересованности в исходе дела, у данного свидетеля нет, наличие неприязненных отношений между свидетелем, истицей и ответчиком не установлено.

Из расчетного счета <Номер обезличен>открытый в ФИО26» установлено, что расчетный счет открыт на имя Елисеевой Л.А., дата открытия - <Дата обезличена>, не закрыт по настоящее время (л.д. 207-209).

Таким образом, на момент совершения сделки, расчетный счет на имя Елисеевой Л.А. был открыт в <Адрес обезличен>, в связи с чем у Елисеевой Л.А. имелась возможность перечисления личных денежных средств на расчетный счет, открытый на ее имя.

Кроме того, в судебное заседание установлено, что Волкова В.М., <Дата обезличена> рождения, до 1993 года осуществляла трудовую деятельность (л.д.101-104), в судебном заседании не оправила факт личной оплаты коммунальных платежей после оформления Договора купли-продажи, что свидетельствует о способности Волковой В.М. осознавать и руководить своими действиями. Также в судебное заседание не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии о ее недееспособности в момент совершения сделки.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (л.д. 14), Волковой В.М. на праве собственности принадлежало домостроение <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Из вышеуказанного следует, что Волкова В.М. лично регистрировала право собственности на указанный дом в <Адрес обезличен> регистрационной палате, знает, что по указанному адресу и в данном кабинете принимают документы для регистрации сделок, в связи с чем ее ссылка на то, что она заблуждалась, что подписывает разрешение на строительство дома, является не состоятельной, опровергается материалами дела, показаниями свидетелей.

Также согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ Волкова В.М., как проживающая в спорном жилом помещении, обязана осуществлять оплату коммунальных платежей. В связи с чем ею производилась оплата за газо- и электро- снабжение.        

Таким образом, доводы истицы Волковой В.М. о введение ее ответчиком в заблуждении относительно природы сделки не наши своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Не состоятельна ссылка истца Волковой В.М. на ст. 169 ГК РФ о том, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является не цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), являются ничтожными. Основанием ничтожности данных сделок является не противоречие содержания сделки конкретным правовым нормам, а противоправная цель, которая как мотив, намерение, стремление посягает на основы правопорядка.

В судебном заседании было установлено, что сделка купли-продажи от <Дата обезличена> между Волковой В.М. и Подсадным В.М. была совершена не с целью, посягающую на основы правопорядка и нравственности. Данная сделка была совершена Подсадным В.М. в личных целях, для использования домостроения для проживания его и его семьи, что было подтверждено в судебном заседании, его намерениями лично проживать в доме, содержать его в надлежащем состоянии, делать пристой к дому, ухаживать за земельным участком, то есть совершать все действия, связанные в владением, пользованием и распоряжением собственника своей собственностью.

Таким образом, истцом Волковой В.М. в судебном заседании не доказан факт заключения оспариваемого договора с целью, заведомо противной нравственности. Истцом Волковой В.М. не указало, каким основам правопорядка противоречит договор, учитывая то, что договор заключен обоими сторонами лично, без представителей, то есть уполномоченными лицами.

Иное толкование заявителем положений закона о сделках, противоречащих основам правопорядка и нравственности, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

При таких обстоятельствах суд считает, что сделка купли-продажи домостроения <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> между Волковой В.М. и Подсадным В.А. была совершена законно и обоснованно, оснований в признании данной сделки недействительной судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Волковой ФИО27 к Подсадному ФИО28 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

              Судья

Чапаевского городского суда                                                                                    О.А. Зеленцова

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата обезличена>.