Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5307/2018 ~ М-4743/2018 от 22.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Османовой Н.С.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Редникова А.В. к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры,

установил:

Истец Редников А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, в обоснование требований ссылаясь на то, что 24.06.2013 года между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер» заключен договор участия в долевом строительстве №. 10.06.2015 года ООО СК «Партнер» и гражданин Российской Федерации Редников Р. заключили договор № уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от 24.06.2013 года. Согласно п. 3.1 выше названного договора цессии ООО СК «Партнер» уступает, а Редников А.В. принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО СК «Партнер» как участнику долевого строительства на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СК на Московском» обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира, секция 1, этаж 1, номер 1, количество комнат 2, общая площадь 66,2 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый №), а ООО СК «Партнер» обязуются оплатить и принять объект долевого строительства. Договор № зарегистрирован в ФС ГРКиК по Самарской области 11.07.2013 года. Договор № зарегистрирован в ФС ГРКиК по Самарской области 23.07.2015 года. Редников А.В. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается соглашением № о зачете взаимных требований (взаиморасчет) 12.05.2015 г., справкой ООО СК «Партнер», квитанции к приходному кассовому ордеру.

ООО «СК на Московском» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от 24.06.2043 года принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее 01.02.2015 года (п. 7.1 Договора).

Фактически передача квартиры истцу до настоящего времени не произведена. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.07.2016г., с ООО «СК на Московском» в пользу Редникова А.В. по договору участия в долевом строительстве № от 24.06.2013г. взыскана неустойка за период с 01.02.2015г. по 21.06.2016г. в размере 703 441, 20 руб.

На данный момент фактически просрочка исполнения обязательств по договору со стороны застройщика составляет 833 дня, т.е. с 22.06.2016г. по 03.10.2018г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им 05.10.2018г., однако ответа на данную претензию истцу не поступило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СК на Московском» в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 22.06.2016г. по 03.10.2018г. в размере 971 915, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 485 957, 65 руб.

В судебном заседании истец Редников А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «СК на Московском» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, конверт с повесткой возвратился в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание, с учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.06.2013 года между ООО «СК на Московском» и ООО СК «Партнер» заключен договор участия в долевом строительстве №

10.06.2015 года ООО СК «Партнер» и гражданин Российской Федерации Редников Р. заключили договор № уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве от 24.06.2013 года. Согласно п. 3.1 выше названного договора цессии ООО СК «Партнер» уступает, а Редников А.В. принимает на себя права (требования), принадлежащие ООО СК «Партнер» как участнику долевого строительства на основании договора № участия в долевом строительстве от 24.06.2013 года, согласно которого ООО «СК на Московском» обязан построить дом и после ввода в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартира, секция 1, этаж 1, номер 1, количество комнат 2, общая площадь 66,2 кв. м. по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый №), а ООО СК «Партнер» обязуются оплатить и принять объект долевого строительства. Договор № зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 11.07.2013 года. Договор № зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 23.07.2015 года.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками) составляет 1 986 000 руб. из расчета 30 000 руб. за один квадратный метр Площади объекта долевого строительства. (п. 4.1. договора уступки прав требования). Но момент заключения договора указанная в п. 4.1 договора цена объекта долевого строительства оплачена участником долевого строительства в полном сумме, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований (взаиморасчете) № от 12.05.2015 г., составленным между застройщиком и участником (п. 4.2 договора). Согласно п. 4.3. договора за уступку прав по договору участия в долевом строительстве новый участник долевого строительства обязан уплатить участнику долевого строительства денежную сумму в размере 2 375 000 руб., согласно п. 4.4. договора уплата денежной суммы, указанной в п. 4.3. настоящего договора, производится Новым участником долевого строительства в соответствии со следующим графиком платежей: 1 950 000 руб. – в срок до 01.07.2015 г., 425 000 руб. в срок до 01.09.2015 г.

Редников А.В. принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается соглашением № о зачете взаимных требований (взаиморасчет) 12.05.2015 г., справкой ООО СК «Партнер», чеками-ордерами № от 27.07.2015 г. № на сумму 1 950 000 руб. и № от 06.08.2015 г. Самарское отделение ОАО Сбербанк России № № на сумму 425 000 руб.

Согласно п. 7.1, 7.2 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 01.02.2015г. В случае если строительство (создание) объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего договора.

Судом установлено, что в установленные договором сроки свои обязательства по строительству объекта застройщик не выполнил, дом, в котором расположено жилое помещение-квартира истца, в эксплуатацию не введен, объект долевого участия истцу по акту приема-передачи не передан.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15.07.2016г., вступившим в законную силу 01.09.2016г., вынесенным по гражданскому делу № по иску Редникова А.В. к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры, с ООО «СК на Московском» в пользу Редникова А.В. по договору участия в долевом строительстве № от 24.06.2013г. взыскана неустойка за период с 01.02.2015г. по 21.06.2016г. в размере 703 441, 20 руб.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.12 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение предусмотренного договором срока завершения строительства и передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из приведённых выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке завершения строительства и передаче объекта долевого строительства является существенным условием договора. Судом установлено, что между сторонами не заключено соглашение об изменении срока завершения строительства и передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, истец Редников А.В. вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.06.2016г. по 03.10.2018г.

Согласно п. 10.2 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

03.10.2018г. истец направил по почте претензию застройщику ООО «СК на Московском» с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, которая получена ответчиком 05.10.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако ответа на данную претензию истец не получил.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия от 24.06.2013г. за период с 22.06.2016г. по 03.10.2018г. составляет 971 915, 30 руб. за 833 дн. просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца Редникова А.В. о взыскании неустойки с застройщика ООО «СК на Московском» законны и обоснованны, так как судом установлено, что ответчик ООО «СК на Московском» нарушил сроки передачи квартиры дольщику, установленные договором долевого участия в строительстве.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу первому статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, а равно некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 72 (абзац первый) названного постановления Пленума Верховного Суда РФ заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответа на претензию истца ответчик ООО «СК на Московском» не дал.

В судебных заседаниях ответчик не присутствовал, возражений на исковое заявление не представил, какого-либо несогласия с размером предъявленной к взысканию неустойки ответчиком заявлено не было, о применении ст.333 ГК РФ не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца Редникова А.В., степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца Редникова А.В., о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 485 957, 65 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 13 060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Редникова А.В. к ООО «СК на Московском» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК на Московском» в пользу Редникова А.В. по договору участия в долевой строительстве № от 24.06.2013 г. неустойку в сумме 971 915, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в сумме 485 957, 65 руб., а всего взыскать 1 507 872 (один миллион пятьсот семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 95 копеек.

Взыскать с ООО «СК на Московском» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13 060 (тринадцать тысяч шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2018г.

Председательствующий: подпись    Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-