Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-436/2021 ~ М-2254/2021 от 19.07.2021

        Категория № 2.169

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Красноярск                                             26 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением Жаркова Владимира Владимировича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жарков В.В. обратился в суд с указанным иском к АО «Тинькофф Банк», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуги SMS-Банк в размере 419504 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, уменьшить цену оказания услуги SMS-Банк на 100 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п.п. 3,4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего ФЗ.

Как видно из материалов дела, истец является потребителем финансовых услуг по договору кредитной карты, истцом заявлены требования к кредитной организации.

Таким образом, правоотношения сторон подпадают под действие Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», однако истец с заявлением к финансовому уполномоченному не обращался.

Поскольку по данной категории споров предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Учитывая, что решение финансового уполномоченного либо иной документ, предусмотренный ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ, суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдены требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жаркова Владимира Владимировича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г.Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                                   О.В. Присяжнюк