Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-32/2018 от 31.01.2018

Дело №12-32/2018                        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск         02 февраля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Анашкина Н.А., рассмотрев жалобу Парышева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Парышев В.В. обратился в суд с жалобой на постановление врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 №18810013170000305341 от 17.01.2018, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В силу статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 названного Кодекса).

Статьей 30.14 указанного Кодекса определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Как следует из материалов дела жалоба, поданная Парышевым В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, жалоба, поданная Парышевым В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть принята к рассмотрению в порядке гл.30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Парышева В.В. на постановление врио заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Мордовия гр. 1 №18810013170000305341 от 17.01.2018 о привлечении Парышева В.В. к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ возвратить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский райсуд г.Саранска.

Судья